Saturday, January 14, 2006

CARTA-DENUNCIA ENVIADA A LA FEERI (DUEÑOS DE WEBISLAM)

Bismilah ar Rahman Ar RahimEn el nombre de Alá, el Clemente, el MisericordiosoAs salaamu alaikum señores de la FEERI:Soy uno de los muchos musulmanes que hay en España descontentos con ustedes por sus opiniones, actuaciones y políticas respecto al Islam.No pertenezco a ninguna asociación islámica de España .Quiero dejar esto claro antes de comenzar mis planteamientos. Soy un musulmán español como otros muchos que hay en España que no se siente atraído por ningún movimiento que hay en España, porque ninguno de los existentes defiende un Islam correcto.Por imperativo político y mediante cargo vitalicio ustedes son junto con la UCIDE, mis representantes ante el Estado Español.Por lo tanto, debo pedirles cuentas por sus actuaciones y opiniones en cuanto a Islam se refiere.Es una larga lista de denuncias la que debo hacerles por lo que iré desgranándolas una por una. Como verán todas mis denuncias están argumentadas y en muchas de ellas aparecen links a webs que contienen la información sobre la que hablo.El último despropósito de ustedes que me ha hecho remitirles esta carta es el intercambio de cartas que han mantenido con el genocida señor George W. Bush.Ustedes han cometido despropósitos en actuaciones “políticas” y sobre Creencia Islámica.No si ustedes respetaran la libertad de expresión y publicarán esta carta. Lo digo porque ya en varias ocasiones no han publicado artículos míos ni de otros hermanos.Por si no publican mi carta-denuncia la he reenviado a más organizaciones islámicas españolas.Espero que me respondan a esta carta. Por lo menos por educación y por responsabilidad.Se que es algo extensa pero por lo visto en su web, a ustedes les gusta mucho mandar y recibir cartas, así que pienso que les gustara leer criticas constructivas, argumentadas y en la que se refleja una realidad por lo menos preocupante para la mayoría de los musulmanes de España.Los musulmanes nos vemos confrontados hoy día a dos extremismos: el fanatismo, que nace cuando somos incapaces de razonar las cosas y repetimos consignas sectarias sin entenderlas, y el modernismo, que nace de la incapacidad del pensamiento ateo de comprender al Islam y rechaza la firmeza de principios cuando esta entorpezca la búsqueda de la vida mundanal.Ambos extremismos son incompatibles con las enseñanzas del Islam. Uno porque el Islam nos enseña a abrirnos a la vida y al Absoluto, y el otro porque se pierde en la multiplicidad y genera ídolos, la adoración de los cuales nos impide servir al Todopoderoso.El Islam es el camino de la moderación. Se ha de adecuar a las exigencias de cada tiempo particular sin que esto signifique rebajar sus principios básicos
DENUNCIAS SOBRE ACTUACIONES POLITICAS
En primer lugar me gustaría tratar el tema de su cargo vitalicio como representantes de los musulmanes.Como podemos leer en numerosos artículos que ustedes publican en su pagina web, www.webislam.com, y en el periódico laicista de el País, ustedes defienden públicamente la constitución española, la democracia y se manifiestan claramente como simpatizantes del partido ateo y con ciertos rasgos masónicos del PSOE.Ustedes defienden una sociedad laica en la que los musulmanes mantengamos nuestra religión en el ámbito privado. Es muy curioso que estos planteamientos que ustedes defienden coincidan o sean muy próximos a ciertos aspectos masónicos.Llevan ustedes desde el año 1992, año en el que firmaron el acuerdo de Cooperación con el estado español, como representantes de los musulmanes en España. Desde entonces ni ustedes ni el otro grupo (UCIDE) han sometido su cargo ni a referéndum ni a ningún tipo de sufragio por parte de las asociaciones islámicas y de los musulmanes que hay en España. Creo que es una incoherencia manifiesta. Si ustedes defienden las características y valores de la democracia deberían llevarla a cabo en todos los ámbitos.¿No creen?
¿Por qué, ya que ustedes se consideran tan demócratas, occidentalizados, progresistas y moderados no convocan unas “elecciones libres” entre la comunidad musulmana?Les voy a dar unas cuantas ideas de cómo podrían ser estas elecciones.Ya que ustedes defienden la democracia, se debería dejar presentar a cualquier asociación islámica que haya en España ( sin ninguna artimañaza ni chantaje), por supuesto se deberían celebrar estas elecciones cada cierto periodo de tiempo, lo suyo seria que las mesas electorales se fijaran en las mezquitas y oratorios que hay diseminados por toda España, como también seria lógico que pudieran votar toda persona (independientemente de nacionalidad, situación legal en España como mandan los valores islámicos) que justifique su creencia en el Islam.Se deberían elaborar un “censo” de los musulmanes existentes para que pudieran ejercer su derecho a voto.Con esta iniciativa se podría elaborar un “parlamento islámico” en el que LOS REPRESENTANTES ELEGIDOS DEMOCRATICAMNETE POR LA COMUNIDAD MUSULMANA REALIZASEN LA LABOR DE INERLOCUTOR CON EL ESTADO Y FIJASEN LA POLITICA A SEGUIR(INICIATIVAS, CONSTRUCCIONE DE MEZQUITAS,..ETC)
Seguro que no les gusta esta idea ya que con esta formula “democrática” se les acabaría el “chollo financiero “y raramente conseguirían mas de un par de representantes.Espero equivocarme.¿Qué les parece?Espero recibir en su contestación respuestas a estas preguntas y planteamientos.
En segundo lugar me gustaría preguntarles por que ustedes se identifican tanto con el PSOE. El Islam no es ni de izquierdas ni de derechas. Creo que es un despropósito que una de los dos federaciones que representan a los musulmanes en España se vinculen, simpaticen o vean bien e incluso elogien las políticas del PSOE.Recordemos que el PSOE defiende una política laicista, es un partido ateo y de fuerte características masónicas, defensores de la homosexualidad, transexualidad, promueven una enseñanza evolucionista, defienden el aborto, durante el gobierno del socialista Felipe González se reconoció a Israel como Estado,..etc.Podríamos elaborar una lista enorme de opiniones e ideas que defiende el POSE que están alejadas del Islam, por lo que no entiendo esa vinculación con este grupo político.Como tampoco entendería la vinculación con ningún otro partido salvo con que aquellos que defendieran ideas y valores islámicos.También es conocido que ustedes utilizan como tribuna de prensa al periódico el País. Este periódico es propiedad, como la mayoría de medios, del señor Jesús de Polanco. Podemos considerar al señor Polanco (dueño de casi todos los medios de comunicación españoles) como el hombre más poderoso de España y conocido defensor de postulados ateos y masónicos y alejados de valores islámicos.
Tampoco entiendo como día tras día lanzan desde sus web artículos incendiarios en contra de la Iglesia católica (financiación,..etc) y ustedes están pidiendo continuamente dinero del Estado Español. No se si ustedes sabrán que los musulmanes no debemos aceptar dinero que no provenga de otros musulmanes u organizaciones islámicas para construir mezquitas, madrasas,..etc, pero si su intención, como creo que es, es la de convertirse en el “vaticano del Islam en España” , es normal que estén pidiendo dinero continuamente.¿Pretenden vivir de las subvenciones? ¿Eso es islámico? Yo creo que no.Me gustaría saber que ganan ustedes y que ganamos los musulmanes al lanzar mensajes incendiarios en contra de la Iglesia Católica. ¿Eso es islámicamente aceptable? Yo creo que no.Están ustedes haciendo el juego al PSOE y a los grupos de corte masónico que abogan por la derogación del aconfensionalidad del Estado Español.
Por otro lado me gustaría comentar su pertenencia al creo llamado Liderazgo Islámico Popular MundialPerdónenme si me he equivocado en el nombre pero no estoy muy puesto en terminología pseudo comunista.Recordar que este grupo “Liderazgo Islámico Popular Mundial” fue constituido por el tirano, déspota, terrorista del señor Muhammar Gadafi. Lo de tirano y terrorista no lo digo yo. Me bastan las pruebas de financiación de grupos terroristas como ETA, el IRA y un sinfín de otras organizaciones terroristas.¿Yo les pregunto es acaso Libia una democracia?Ya logro a comprender porque ustedes desde su página web nunca critican, ni condenan los despropósitos que cometió y que comete el señor Muhammar Gadafi. Es normal que no quieran enfurecer a quien les da recursos económicos, les paga viajes como aquel que hicieron a las islas Maldivas y en el que compartieron “mesa y mantel” con el conocido líder de un movimiento sectario y fuera del Islam como es el de los musulmanes negros (Nación del Islam) de los EEUU. Me refiero al señor Louis Farrakhan.Creo sinceramente que ustedes que son "líderes populares islámicos" no pueden mezclarse con alguien sobre el que recaen tan graves sospechas. Lean el libro "El Factor Judas" de Karl Evanzz. Habla sobre Farrakhan.El señor Farrakhan no defiende la democracia como ustedes. Basta con navegar por su web y analizar las ideas de su movimiento.
¿Me pueden ustedes justificar islámicamente basándose en el Corán y la Sunnah del amado Profeta (s.a.s.) como pertenecen a ese grupo? ¿Me pueden justificar su apoyo encubierto a Gadafi? ¿Por qué critican al regimen de Arabia Saudi y no al de Gadafi?
Creo que no es coherente atacar al rey Fahd y defender al coronel Ghaddafi. Creo que ambos son autócratas. Uno con un discurso más conservador y otro con un mensaje de tono populista, pero ninguno de los dos son un ejemplo para unos renovadores e inquietos demócratas como ustedes.
En tercer lugar me gustaría preguntarles sobre ciertas acusaciones que ustedes han vertido contra el Movimiento Islámico Murabitun. A continuación pongo un link de su web en donde ustedes arremeten contra su líder (señor Ian Dallas) y le acusan de pertenecer a la masonería:LINK SOBRE IAN DALLAS: http://www.webislam.com/numeros/2002/159/Noticias/Espa%C3%B1a_ojohuracan.htm
Lo que ustedes omiten son los argumentos, pruebas que demuestran dichas acusaciones.Si tanto les gusta a ustedes la constitución española, sabrán que es un delito acusar a nadie de algo que es totalmente falso o que por lo menos algo que no se puede demostrar.La verdad es que esas acusaciones no tienen ningún rasgo ni fundamento islámico.Desde su web también arremeten duramente en contra del Movimiento Murabitun. Le echan en cara que estén financiados por un Sultán de los Emiratos Árabes Unidos, perdonen que no me acuerde del nombre de este sultán. Yo me pregunto lo siguiente. ¿Quiénes son ustedes para echar en cara a nadie esa financiación cuando a ustedes les financia el señor Gadafi? ¿Por que no mencionan que el movimiento Murabitun con ese dinero ha construido una de las mezquitas mas grandes de Europa (Granada) y están construyendo una segunda en Sevilla?¿Por que no reconocen ustedes, en su web, que no han construido ninguna mezquita en España, a pesar de que reciben financiación de la organización de Gadafi y del Estado Español?Es algo bastante curioso. ¿No creen?
La gente que navegue por su web, también podrá comprobar como desde la misma ustedes arremeten en varias ocasiones contra la otra organización islámica estatal. Me refiero a la UCIDE. Recordar que ambas federaciones se unen bajo las siglas de Comisión Islámica de España para interceder ante el Estado Español.Les han acusado de inmovilistas, sectarios, cercanos al movimiento de los Hermanos Musulmanes. ¿Tienen ustedes también pruebas de esto?También son conocidas sus pataletas y reproches al partido socialista ya que en 1992 otorgo a ambas entidades el cargo de representantes y no se la concedió en exclusividad a ustedes. Lastima que el PSOE no les diera el monopolio. ¿Ven por que no sirve de nada defender tanto las políticas del PSOE?
LINKS SOBRE UCIDE:http://www.verdeislam.com/vi_06/VI_616.htmhttp://www.verdeislam.com/vi_07/VI_703.HTM
También me gustaría tratar el tema del profesorado de religión Islámica. Recordemos que en 2005 el gobierno del PSOE accedió a permitir que la religión Islámica se impartiera en la enseñanza española. El PSOE vulnerando toda ética, igualdad de los ciudadanos ante la ley, accedió a que fueran la UCIDE y la FEERI quienes otorgaran a dedo y entre sus “amiguetes” las plazas de profesor de Islam. ¿Por qué ustedes no propusieron que estas plazas se otorgaran mediante oposición, examen o alguna prueba similar en la que todos los musulmanes con preparación universitaria, que es el requisito minino que exige la ley, tuvieran las mismas oportunidades?Mediante estas pruebas se podría realmente saber cuales son las personas mas preparadas para ser profesores de Islam. Creo que es el procedimiento más DEMOCRATICO. ¿No creen? Es algo que no me explico y como yo muchísimos musulmanes.¿Es eso democrático?¿Qué Islam estan enseñando los profesores de su federación? ¿El Islam laico y modernista que ustedes defienden?
Como ven la lista de denuncias “políticas”va siendo extensa. Seguro que me dejare alguna. Espero que no.
Por otro lado me gustaría tratar el tema de la emisión de la Fatwa sobre Ben Laden y Al Qaeda.LINK SOBRE LA FATWA:http://www.webislam.com/default.asp?idn=399&kw=fatwa
Recordar que una fatwa solo puede ser dictaminada por un erudito en Ciencias islámicas (ulema). La FEERI, por su cuenta y según ellos basándose en los dictámenes de ulemas de Marruecos y Argelia (NUNCA LLEGARON A DAR NOMBRES DE ESTOS ULEMAS, NI NUGUN ULEMA DE ESTAS ZONAS LES APOYO PUBLICAMENTE) emitió una fatwa mediante la cual dejaba fuera del Islam al señor Osama Ben Laden y a la Organización Al Qaeda.. Tengo varias preguntas con respecto a este tema. ¿Por que no dieron los nombres de estos Ulemas?¿Quien les da a ustedes legitimidad para emitir fatwas cuando dentro de su asociación no hay ulemas?¿por que no extendieron esta fatwa y dejaron fuera del Islam a los reyes tiránicos que gobiernan los países de mayoría musulmana como : GADAFI, EL REY DE MARRUECOS,..ETC?Recordemos que todos estos reyes sátrapas se reconocen como musulmanes y algunos de ellos como el rey de Marruecos se llega a autoproclamar el príncipe de los creyentes. Creo que no hace falta recordar que estos tiranos aplican políticas alejadas del Islam.¿Por qué hacen ustedes el juego a los EEUU y reconocen la existencia de Al Qaeda cuando se sabe que no existe como organización, que es simplemente un modus operandi?Esto ultimo manifestado por servicios secretos de varios países europeos.
EN SU WEB HAN REALIZADO UNA CONSULTA A SUS “LECTORES” SOBRE SI CREEN OPORTUNO LA EMISION DE ESTA FATWA.POR LOS RESULTADOS CREO QUE NO APOYAN ESTA INICIATIVA TANTA GENTE COMO ESPERABAN.
LINK: http://www.webislam.com/foros/forum_posts.asp?TID=22&PN=1
Pregunta de la encuesta: Esta de acuerdo con la fatua contra Al Qaida emitida por la CIE
VotarOpciones de la encuestaVotosEstadísticas de la encuesta
Si, completamente de acuerdo124[41,75%]
Si, pero discrepo en algunas cuestiones11[3,70%]
No estoy de acuerdo162[54,55%]


Creo que es muy triste que ni sus propios “lectores” aprueben esta fatwa.
Por otro lado me gustaría tratar el tema de la defensa de los mal llamados terroristas “islámicos o islamistas”.Recordar que en 2005 se juzgo y proceso a varios musulmanes por su pertenencia a Al Qaeda y por su colaboración con el 11 S y 11 M.Recordemos que ni ustedes ni la UCIDE participaron en la defensa de estos musulmanes como debería ser su obligación moral ya que son nuestros representantes. Entre los encarcelados destacar el caso del periodista hispano sirio Taysir Alouni y del español Yusuf Galan.Recordemos que la prueba que condenaba a Taysir Alouni era que había realizado una entrevista al señor Osama Ben laden. Según los jueces esto demostraba el conocimiento de la localización de Ben Laden y por lo tanto este hombre pertenecía a esta organización.Si la entrevista hubiera sido realizada por un periodista no musulmán le habrían dado un premio pero como la hizo un musulmán ya es sospechoso.También recordar que Taysir Alouni manifestó a sus superiores de Al jazeera (televisión para la que trabajaba) que no emitieran la entrevista que realizo a Osama Ben Laden ya que era mera propaganda de su ideología. Es muy raro que un hombre que trabajase para Al Qaeda después de hacer esa entrevista no quisiera publicarla y perdiera una gran oportunidad de hacer propaganda de su supuesta ideología.Con respecto al señor Yusuf Galán, le condenaron en base a que en su casa habían pernoctado algunos días varios musulmanes que supuestamente colaboraron en el 11M. Digo supuestamente porque por mucho que me lo dictamine un juez español nunca creeré las pruebas “blandas” que ofrecen.Es sabida la obligación que tiene todo musulmán de dar cobijo a otro hermano durante al menos 3 días.También recordemos que mientras que salía el juicio, Taysir Alouni permaneció en una celda de máxima seguridad estando enfermo y no le permitieron usar el Coran.Recordemos que desde su web (webislam) o desde su federación no hicieron ninguna crítica a estos encarcelamientos injustos. ¿Por qué ustedes no han denunciado esto desde su web ni federación?¿ Por que no han colaborado en la defensa de estos musulmanes cuando en su federación hay varios abogados?
También me gustaría saber por que ustedes no han reaccionado a las detenciones de más de 40 musulmanes recientemente. A estos hermanos se les acusaba de recaudar dinero y reclutar combatientes para engrosar las listas de la resistencia en Irak, Chechenia o cachemira. Según el ministerio del Interior estos musulmanes colaboran con el terrorismo.Gratuitamente, el gobierno de “sus amigos” del PSOE relacionan Islam y terrorismo al denominar a estos hermanos terroristas islámicos.¿Ustedes no protestan por esto?¿No deberían ustedes defender a estos hermanos musulmanes que están colaborando con la resistencia iraqui?¿Por qué a esta gente detenida no se les incauta ni explosivos ni un plan para atentar en España? Simplemente se les detiene porque es una manera de debilitar la ayuda que brindan los musulmanes residentes en Europa a la resistencia iraqui y de otras zonas de mayoría musulmana oprimidas. Ahora me gustaría tratar el tema del juicio del Imam de Fuengirola. Ustedes colaboraron con la IN-justicia española para condenar a este hombre. Recordemos que uno de sus miembros, el señor Medí Flores testifico en el juicio y su testificación se uso para condenar al Imam junto con las testificación de la señor Jadicha Candela. Esta señora es conocida simpatizante de la FEERi, abogada y militante del PSOE que desde su asociación y siempre que se le brinda espacio dice alegremente que el hijab no es obligatorio, que una musulmana se puede casar con un ateo (como hizo ella) y que el consumo de hachis no es haram. No he leído ningún artículo del Señor Prado condenando esto o de algún otro miembro de la FEERI.Una vez encarcelado y para quedar bien, ustedes protestaron ante el estado español e intercedieron para que pusieran a este hombre en la calle.¿por que no le defendieron en el juicio en un primer momento, en vez de colaborar con la IN-justicia española? Es algo inexplicable.
Por otro lado adjunto el link en el cual uno de los miembros de la FEERi, el catalán Señor Prado, realiza un artículo en el que defiende postulados próximos al NAZI-onalismo excluyente catalán. Si leéis detenidamente este articulo se parece mas a un discurso del señor Carod Rovira que al de un miembro de una federación estatal musulmana. No es raro que el señor Prado tenga este discurso ya que el señor Prado pertenece al partido independentista, ateo, masón y sionista de ERC (Esquerra republicana de Cataluña)Este aspecto no es conocido por casi nadie. Es algo que no comentan nunca.¿Como alguien que se considera musulmán y encima es representante de los musulmanes puede colaborar con este partido político con una ideología más próxima a los postulados étnicos nazis, independentista y de corte masónico?Explíquemelo señor Prado. El nacionalismo catalán está infiltrado de sionismo: recordemos las palabras de Jordi Pujol "jo també sóc sionista" ( yo también soy sionista) con una kippah (casquete que cubre la coronilla de los judíos) en Tel Aviv, el escándalo protagonizado por Acció Cultural del País Valencià (esta es el buque-insignia del nacionalismo catalán en tierras valencianas) en los premios Octubre de este año cuando presentó al embajador de Israel, el libro de J.B. Culla en el que compara a Israel con Catalunya, personajes nacionalistas que generan opinión radical y contundentemente anteislámica desde la prensa diaria como la ridícula Pilar Rahola, Jordi Argelaguet, Vicenç Villatoro... ¿Cómo un musulmán puede tener esa ideología?Links señor PRADO: http://www.webislam.com/?idt=3617
También me gustaría tratar el tema de la islamofobia. En cada número de webislam, en las entrevistas que ustedes conceden a los medios de comunicación ustedes denuncian la islamofobia que impera en los medios de comunicación españoles de ideología de derechas o de extrema derecha. Es en lo único que coincido con ustedes. Ustedes manifiestan que medios como la COPE a través de los señores Cesar Vidal y Jiménez Losantos, periódicos como La Razón, ABC o el mundo diariamente promueven la islamofobia en España.Yo me pregunto por que ustedes hacen estas denuncias en su web y en periódicos afines como es el PAIS y no lo hacen en los tribunales de justicia. Ustedes son nuestros representantes y deben velar por nuestros intereses y no lo hacen. Ustedes permiten que relacionen Islam y Terrorismo, que insulten a nuestra Religión y que promuevan el odio hacia el Islam.A continuación pongo un link en el que se puede leer parte del articulo que emitió la revista Época Titulado “El Islam reconquista España”. La respuesta de la FEERI es manifestar que son tonterías, en vez de acudir a los tribunales.http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=1189
En el numero 1076 de la revista Época (del 18 al 24 noviembre del 2005) se dedica un reportaje de casi 14 paginas en el que se lanza un mensaje incendiario en contra del Islam.En esta revista de claro corte neo fascista y en la que intervienen “eruditos” neo nazis como el pseudo escritor Ricardo de la Cierva hablan de cómo el Islam esta reconquistando según ellos España..En esta revista se lanza un mensaje claramente islamofobo y se persigue crear y fomentar un mensaje entre la población española de odio y rechazo al Islam.No es ninguna exageración.Nada más abrir la revista encontramos la carta del director. El director de Esta BASURA mediática se llama Alfonso Basallo y creo que se ha ganado a pulso el apelativo del Rushdy Español.Esta carta del director la titula como:“la invasión de los ladrones de cuerpos”.Este neo nazi disfrazado de demócrata lanza frases incendiarias como las siguientes:“La invasión ha comenzado”“cuando nos queramos dar cuenta ya están entre nosotros…La UE tendrá 40 millones de musulmanes en 2025.El 13.7 de los nacidos en España son de origen inmigrante”¿no es esto una invasión cultural y religiosa?“han adoptado nuestra apariencia, nuestra identidad externa, pero son otros son alienígenas”
Os recomiendo que leáis la carta del director entera. El señor “Adolf” Basallo manifiesta claramente su odio hacia el Islam y lanza abiertamente un mensaje islamofobo.Si seguimos leyendo el interior de esta nefasta revista podemos ver mensajes claros en los que se manifiestan el crecimiento del número de mezquitas, escuelas coránicas. En donde se manifiesta que los musulmanes pretendemos reconquistar Al Andalus.
EL REPORTAJE ENTERO LANZA UN MENSAJE INCENDIARIO, ISLAMOFOBO Y QUE PERSIGUE INTRODUCIR UN MENSAJE EN LA POBLACION ESPAÑOLA DE ODIO HACIA EL ISLAM.MENOS MAL QUE ESTA REVISTA NEO NAZI SOLO LA LEEN “4” ALMAS CUYA IDEOLOGIA NO ESTA MUY DISTANTE DE LA DE Adolf Basallo
¿YO ME PREGUNTO POR QUE NI LA FEERI NI LA UCIDE HAN DENUNCIADO ANTE LOS TRIBUNALES A ESTA REVISTA?
Me gustaría saber señores de la FEERi, que adelantan “llorando” en su página web y en el periódico El País, mientras que estos medios fascistas lanzan mensajes en contra del Islam y pretenden meter miedo a la población Española.¿No creen que estas manifestaciones van más allá de la libertad de expresión y rozan el delito?
Pero lo más sorprendente es que ustedes no hablan de la islamofobia que se redacta en medios de comunicación de izquierdas como por ejemplo es el País. En ellos también se relaciona Islam y terrorismo. A diferencia del ataque que hacen los medios de derechas, desde la izquierda se hace un ataque más indirecto.
“Son el mismo perro pero con distinto collar.”
Por último y espero que no se me haya olvidado algo importante es tratar el tema del intercambio de cartas con el señor George W. Bush.
Recordar que durante el pasado mes de Ramadan la embajada en España de los EEUU invito a la FEERI a una ágape para romper el ayuno, en la embajada que hay en Madrid.La FEERi acepto la invitación proveniente de la embajada del estado que están matando a miles de musulmanes en todo el mundo y que tiene encarcelados sin derecho a juicio a otros cientos en Guantánamo. Me gustaría saber por que ustedes aceptaron esta invitación y no la rechazaron como debería ser por apoyo y solidaridad con sus hermanos de IRAK, PALESTINA, CACHEMIRA, GUANTANAMO,..ETC?Esta semana hemos podido leer en su web, que aprovecharon este ágape para hacerle llegar al señor Bush una carta escrita por el secretario General de la FEERI(mansur escudero).
Link del ágape al que acudieron sumisamente y sin denunciar el genocidio de los musulmanes:http://www.webislam.com/?idn=2480
Es curioso que ustedes usen terminología socialista para denominar a los cargos de su federación.¿eso también es islámico?¿Secretario general? Me suena más a un partido socialdemócrata.
A continuación pongo el link de la carta del señor Mansur y la respuesta de Bush
Carta de mansur: http://www.webislam.com/?idn=4293
FRASES TEXTUALES DEL SEÑOR MANSUR ESCUDERO
“Movidos por el mismo espíritu que nos impulsó a redactar esa fatua, nos dirigimos a Usted para rogarle que lidere un proyecto de paz y prosperidad en el mundo en el que, como dice el profeta Isaías, “las espadas se conviertan en arados y las lanzas en podaderas, de modo que no se alce pueblo contra pueblo ni se adiestren en la guerra”.
“Para los musulmanes, Islam significa paz, salud y armonía. Le invito pues al Islam, a promover el bien y a rechazar el mal, a poner el inmenso capital material y espiritual de su nación a favor de la paz, la justicia y la prosperidad mundial”
“En esta empresa podrá contar con los musulmanes españoles, conscientes de que el mundo exige entrar ya en una época de bienestar global en la que la paz, la justicia y la libertad sean el mejor de los negocios y donde el delirio y el odio dejen paso a la cordura, a la convivencia pacífica y a la libertad.”
Señor Manssur Escudero tras leer esa carta y sobre todo tras analizar estos tres párrafos yo le digo lo siguiente:El señor Bush es un asesino, genocida, culpable de la muerte de cientos de miles de personas en todo el mundo y creo que con este hombre no hay dialogo posible.Quiero recordarle señor Manssur Escudero que este hombre considera al Islam como enemigo de Occidente y cree que la civilización occidental es superior al resto de las que hay en el mundo.Usted habla al señor Bush de paz, justicia y libertad, pero si este hombre no sabe que significan esas palabras.También decirle que para los musulmanes el Islam también significa DERECHO A DEFENDERSE, SIGNIFICA BOICOTEAR A LOS ENEMIGOS DEL ISLAM Y PERSEGUIRLES ALLI DONDE SE ENCUENTREN.Significa estar en contra del capitalismo usurero, de la ocupación de países militarme, significa aplicar a rajatabla del Coran y la Sunnah. El Islam significa muchas cosas para los musulmanes. El Islam no es solo Paz y Amor y palabras bonitas.Le recuerdo que esta vida es una prueba y no es de color de rosas. Como decía un sabio musulmán “Esta vida es la cárcel del mumin”.Como decía Muhammad (s.a.s.) un musulmán debe estar en contra del tirano, del opresor y Bush es el mayor tirano y opresor del mundo.Parece mentira que este discurso lo haya escrito alguien que se considera musulmán y parece mentira que se haya olvidado de sus hermanos musulmanes muertos con las balas que dirige el señor Bush.Parece mentira que usted señor Mansur Escudero se haya olvidado que gracias a Bush y a los halcones del Pentágono tiranos como la Familia Saud, Musarraf, el rey de Maruecos y un largo etc gobiernan en el mundo con lo que ello perjudica para el Islam y para la humanidad en general.También quiero recordarle que gracias al señor Bush cada día mueren niños Palestinos. Quiero recordarle los miles de chechenios que murieron a manos de los rusos y la comunidad internacional se lavo las manos y miro a otro lado, sobretodo Bush.Le quiero recordar que el gobierno del señor Bush ha invadido Irak, veta las resoluciones de la ONU a favor del pueblo palestino, el señor Bush pretende invadir Irán y Siria. Si quiere le mando yo a usted una carta, ya que le gustan tanto, y le expongo la lista de crímenes, tropelías, genocidios y discursos anti islámicos que ha lanzado el señor Bush.Recuerda que es eso de Guantánamo, yo no lo leo en su carta. Señor Escudero yo pensaba que usted era un DEMOCRATA que confiaba en las instituciones de justicia. ¿Por qué no manda una carta al Tribunal de La Haya pidiendo el procesamiento del señor Bush y Sharon? O mejor ya que la IN-justicia española encarcela a musulmanes que recaudan dinero para ayudar a la resistencia iraqui, debería pedir el procesamiento de Bush y sharon , por financiar Terrorismos de Estado.No leo en su carta ninguna critica, ninguna petición de responsabilidades. En definitiva solo leo palabrería sumisa
Podemos ver en la carta del señor Manssur que no le pregunta a Bush ni por las armas de destrucción masiva, ni por la guerra de Irak, ni por el tema palestino, ni checheno y por ningún conflicto que el señor Bush esta lanzando en contra del mundo musulmán.Me parece una carta cobarde, sumisa y cómplice con la tiranía, genocidio que ha cometido este señor.
Por ultimo preguntarle que quien le da derecho a manifestar “En esta empresa podrá contar con los musulmanes españoles,..”. Usted no es nadie para meter en su estrategia pasiva, sumisa y humillante a todos los musulmanes. Le digo mas no tiene ni legitimidad para hablar en nombre de su asociación, ya que esta representa a todos los musulmanes y nosotros no podemos refrendar “democráticamente” sus ideas.Así que rectifique y hable solo en su nombre.Me da usted lastima señor Escudero y me duele profundamente que alguien que se denomine como musulmán escriba esa carta. ¿Pretende obtener financiación del señor Bush También? La avaricia es muy mala.¿Usted a que juega planteando estos despropósitos? YO CREO QUE USTED SENCILLAMENTE “HACE MAS LA CAMA “A EEUU Y AL SIONISMO INTERNACIONAL QUE EL PROPIO BEN LADEN.
Tampoco he leido en la carta del señor mansur Escudero ninguna mencion a los cientos de secuestros de musulmanes realizados en todo el mundo y su encarcelamiento en carceles secretas en países del este de Europa y de África. No se si sabrá usted señor Mansur que todos estos secuestrados eran musulmanes y fueron secuestrados por la CIA, que esta a las órdenes del señor Bush.No se si ustedes siguen la cadena televisiva Al Jazeera. En esta cadena estan entrevistando a alguno de los musulmanes que fueron secuestrados y ya les han liberado.Salio un hermano etiope que relataba que a su hermano se lo llevaron a una cárcel de Marruecos y allí le despellejaron parte de su cuerpo a otro le seccionaron el pene.¿USTEDES SE CREEN QUE ALGUIEN SE PUEDE INVENTAR ESO?¿POR QUE USTED NO PREGUNTA NI PIDE EXPLICACIONES EN SU CARTA AL SEÑOR BUSH?LE RECOMIENDO QUE SIGA AL JAZEERA YA QUE EN ESTA CADENA SE ESTA INVESTIGANDO ESTA VIOLACION FRAGANTE D ELOS DERECHOS HUMANOS.Respuesta de Bush: http://www.webislam.com/?idn=4292
El genocida señor George W. Bush dice en la carta de respuesta lo siguiente:“EEUU valora altamente su relación con sus amigos musulmanes. Respetamos a los muchos millones de hombres y mujeres de nuestro país y de todo el mundo que siguen el Islam, una religión que les induce a llevar vidas de honestidad, integridad y moralidad. Los norteamericanos estamos orgullosos de la diversidad religiosa de nuestra Nación y comprendemos la importancia de construir comunidades que se respeten unas a otras. Yo aprecio su trabajo para construir un mundo más pacífico y le deseo continuos éxitos en sus esfuerzos.”
Este genocida y asesino de miles de musulmanes en todo el mundo nos llama amigos y manifiesta que respeta a los muchos millones de musulmanes que hay en su país y en el mundo.¿A que musulmanes respeta?¿A los reyes sátrapas como los Saud, el rey de Marruecos,..etc y a los musulmanes sumisos, obedientes y vendidos como ustedes señores de la FEERi.?¿LOS PALESTINOS, CHECHENOS, IRAQUIES,..ETC NO SON MUSULMANES?¿LOS MILES DE MUSULMANES ASESINADOS POR BUSH NO SE MERECIAN SU RESPETO?Este hombre además de ser un asesino es un MENTIROSO, HIPOCRITA Y INMORAL Y ESO QUE SE CONSIDERA UN CRISTIANO PRACTICANTE.Según el, Dios le hablo y le ordeno invadir Irak.
¿Señores de la FEERI islámicamente es aceptable entablar un dialogo, mostrar servidumbre ante el MAYOR ASESINO DEL PUEBLO MUSULMAN?
INNOVACIONES, OPINIONES Y OTROS ASPECTOS QUE USTEDES LIBREMENTE HAN EMITIDO SOBRE LA RELIGIÓN ISLAMICA.
En primer lugar me gustaría saber que títulos en ciencias islámicas tienen ustedes señores de la Ferry. Por lo que se, y es de muy buena tinta, no existe ningún licenciado en ciencias islámicas en su federación, ni ulema, ni sheij.Yo les pregunto como pueden emitir fatwas, interpretaciones del Corán,..etc SIN TENET ESTUDIOS ISLAMICOS.A continuación pasare a tratar opiniones suyas sobre postulados referentes a la religión Islámica.
Una fatwa es un juicio legal sobre un tema específico en el Islam emitido por un especialista en ley religiosa. Normalmente se emiten una fatwa a petición de una persona o un juez para una cuestión acerca de la cual el Fiqh (Derecho islámico) no tiene una postura clara, porque se trata de algo nuevo o de muy de detalle. De esta manera, los sabios islámicos pueden dirigir la vida de los fieles musulmanes hacia el camino recto. Un sabio capaz de emitir fatwa (plural de fatwa) se conoce como mufti. Un mufti debe conocer bien las fuentes del Islam y las reglas de derivación de las fatawa. Los musulmanes corrientes no pueden emitir fatawa, por eso existe el taqlid, o imitación de los sabios en asuntos de Fiqh. En el Islam, nadie niega el taqlid. Se basa en una aleya del Corán que dice que "cuando no sepáis, preguntad a la Gente del Recuerdo". Y éstos son los sabios islámicos, a los que debemos un respeto por su esfuerzo. De la misma manera que cuando se nos avería el coche vamos al mecánico, cuando tenemos una duda acudimos a los sabios.Por lo mencionado anteriormente ustedes no pueden emitirla.
En estos tiempos, tenemos que lamentar la aparición de personas que hablan en nombre del Islam y hacen las afirmaciones más raras y estrafalarias posibles. Esa gente prolifera y da una visión del Islam desdibujada y contradictoria con el Corán y la Sunna.
Un sabio es un maestro educador que nos tiene que enseñar la manera correcta de comprender la religión. Tiene que ser una persona, además, de integridad moral. Un charlatán es un "sabio de cafetín", que habla de sus fantasías e intereses personales y los eleva a la categoría de principios del Islam. Las más de las veces esos charlatanes van detrás del dunya (mundo material y sensual).
¿Cuándo se considera que uno es un ‘alim (sabio)?
Fuente: http://www.sunnipath.com Mufti: Sheij Faraz Rabbani
Pregunta: ¿Cuándo se considera que uno es un sabio en el Islam? En esta época hay mucha gente que dicen ser sabios (ulemas). Si uno no ha memorizado los textos principales (o sea, Corán y Hadiz), ¿puede ser considerado un sabio?
Respuesta: Wa ‘aleikum salam wa rahmatul-lah.
Un sabio es una persona que ha estudiado con sabios reconocidos hasta que ellos lo reconocen como sabio.
Esta es la manera tradicional de considerar a los sabios.
Y sólo Al-lah da el éxito.
Faraz Rabbani
Ustedes se han manifestado públicamente como los defensores de Un Islam moderno, demócrata y por consiguiente sumiso a los intereses de Occidente.Un Islam modificado, diferente del verdadero Islam. Un Islam que ponga la otra mejilla y que no se defienda de los ataques que sufre cada minuto.Desde su web han emitido opiniones en las que manifestaban que cualquier musulmán puede interpretar libremente el Coran y que no es necesario seguir las interpretaciones que realizan Ulemas(eruditos islámicos).Ustedes se declaran defensores del darwinismo y por ende de la teoría de la evolución que tantos problemas ha ocasionado a la humanidad. Según ustedes Darwin era un esclavo de Alá.Casi por unanimidad, los musulmanes refutan y rechazan la teoría de la evolución.El Islam no es que sea una religión atrasada y por ello niega la teoría de la evolución, es que dentro de la ciencia cada vez son más los científicos que niegan y refutan esa teoría Ya que son muy claros e irrefutables los datos que demuestran su invalidez.A continuación pondré dos links de un erudito turco que da datos refutadores de esta teoría. Este autor turco firma bajo el seudónimo de Harun Yahya que son los nombres en lengua árabe de dos grandes Profetas como fueron Aaron y Juan(la paz sea con ellos).Este hombre es uno de los grandes eruditos musulmanes refutadotes de la teoría de la evolución. Este hombre ha sido encarcelado en numerosas ocasiones por parte del gobierno turco ya que ha denunciado constantemente las políticas nefastas hacia el Islam y las aberraciones que cometió y comete el gobierno kufr de Turquía.En su web podéis encontrar numerosos libros traducidos a varias lenguas: ingles, árabe, francés, español,..etcEste autor ha realizado numerosas obras que tratan la teoría de la evolución y sus nefastas consecuencias sobre la Historia de la Humanidad.Podemos destacar el titulo EL Engaño del EVOLUCIONISMOCreo señores de la FEERI que pueden aprender ustedes muchos conceptos islámicos que desconocen en la web de este hombre. Y SOBRE TODO PUEDEN APRENDER VALENTIA.
LINKS HARUN YAHYA.http://www.harunyahya.com/es/losdesastres01.phphttp://www.harunyahya.com/es/evoluc.php
Pero ustedes no solo son darwinistas, sino que reinciden en otra incoherencia, ya que ustedes hasta hace bien poco han estado vendiendo libros del erudito turco del que antes puse el link. ¿Por qué si son darwinistas vendieron libros creacionistas?¿Por dinero? Yo creo que si.
Han emitido opiniones en las que manifiestan que el hijab no es obligatorio.Han permitido que uno de sus miembros, el señor Prado, escribiera un artículo en el que manifestaba su apoyo a la homosexualidad. Y manifestando su apoyo a que los imanes casarán a parejas gays.Tras esto se formo un revuelo bastante grande y rápidamente ustedes dijeron que fue un cometario privado de este señor PERO MIENTEN YA QUE EL SEÑOR ESCUDERO APOYO LA LEY DE MATRIMONIOS GAYS DEL PSOE.ABAJO PONGO UN LINK QUE LO DEMUESTRA. Yo solo quiero recordarles que EL comentario del señor Prado se ha realizado desde su web y por lo tanto ustedes le han dado espacio.Una web anti sistema y pro comunista manifiesta el malestar de muchos musulmanes por los comentarios del señor Prado acerca de la homosexualidad y nos relaciona libremente con el nacional-catolicismo.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=14675
También hay un apoyo del señor Manssur escudero al matrimonio gay. Mansur Escudero ha declarado que apoya el proyecto de la ley en España, aunque dice que el Islam no aprueba la homosexualidad. http://www.lukor.com/not-por/0501/18185124.htm¿Si el Islam no aprueba la homosexualidad por que apoya usted la ley de matrimonios gays, señor mansur Escudero?¿Si usted hace eso esta contradiciendo valores Islámicos y esta defendiendo valores a años luz del Islam? Usted esta apoyando ideologías perversas, ateas e inmorales.
Articulo del señor Prado en donde miente y manipula la doctrina y opiniones de un ulema:http://www.webislam.com/numeros/2004/264/opinion/opiniones_juridicas_qaradawi.htm
Respuesta que le dieron desde un musulmán correcto al señor Prado:http://www.webislam.com/numeros/2004/266/opinion/homosexualidad_mentiras_abdennur.htm
También recordar que ustedes están en contra de la sharia islámica. Participaron en la campaña lanzada por el movimiento hipócrita de Amnistía Internacional en contra de la sharia y participaron en la campaña de mentiras del caso de la mujer nigeriana.
Son defensores del feminismo. Recordar que el Feminismo es un movimiento occidental alejado del Islam, surgido en el siglo XX.Desde su web dan voz a feministas anti islámicas como son la señora Fátima Mernisi. Han celebrado un congreso feminista “islámico” en Barcelona.Links:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=23576http://www.elpais.es/articulo/20051013elpcat_6/Tes/elpepiautcat/
Recordarles que el Islam no es ni machista ni feminista.Por desgracia para ustedes sus postulados no tienen el respaldo de ningún ulema. Hay un consenso en el mundo musulmán sobre la obligatoriedad del hijab, en contra de aberración de la homosexualidad, hay un gran apoyo a la sharia y hay un gran rechazo del feminismo.También han dado voz a las manifestaciones que realizo la señora Amina Wadud. Esta mujer americana dirigió un “rezo” en una iglesia cristiana de América. Según esta señora y según ustedes una mujer puede ser imam y dirigir una oración.Desde los tiempos del Profeta (s.a.s.) hasta el día Del Juicio solamente al hombre se le dirigir una oración y ser imam. Imam es una palabra masculina,. No existe en árabe el femenino de imam.
Refutaciones a la Dra. Amina Wadud y su Aquidah

¿Puede una mujer musulmana liderar una oración pública de ambos géneros el viernes? Respondida por los más prominentes Escolares del Islam en el mundo. Refutación de la Dra. Amina Wadud y su Aqida. Trad. al español: Musa Abdullah Reyes.
-----------------------------------------------------------------------------------------------¿Puede una mujer musulmana liderar una oración pública de ambos géneros el viernes? Pregunta a Sheik Salih Fawzan Al-Fawzan. Miembro del Consejo de Escolares Mayores.

Pregunta: Fue reportado en el periódico Al- Riyadh que una mujer quien reclama ser una llamadora al Islam liderará a hombres y mujeres en la oración este viernes, así como emitir el sermón, como parte del movimiento de liberación de la mujer. Este asunto ha recibido amplia aceptación y apoyo de la gente ignorante, específicamente de afuera de tierras musulmanas. ¿Cuál es la posición islámica sobre esto, y ha alguno de los Escolares del Fiqh permitido para una mujer el liderar una congregación mixta de hombres y mujeres?
Respuesta: Yo no sé de nadie que haya permitido a las mujeres liderar a los hombres en una oración. Es permisible para las mujeres el liderar a solamente a otras mujeres. Fue narrado en la Sunnah que Umm Waraqah dejó que las mujeres de su casa lo hicieran por orden del Profeta. Como por una mujer liderando a los hombres, esto nunca ha sido reportado. Una mujer rezando en congregación es requerida para pararse atrás de las filas de los hombres, y no es permisible para ella pararse al mismo nivel que las filas de los hombres. Así que si no es permisible para las mujeres pararse en las filas de los hombres, entonces ¿Cómo puede ser permisible para una mujer pararse en frente de las filas de los hombres durante las oraciones?

¿Puede una mujer musulmana liderar una oración pública de ambos géneros el viernes? Sheik Salih Ibn Muhammed Al-Luhaydan. Miembro del Consejo de Escolares Mayores.
Pregunta 1: Hay una mujer entre nosotros, quien es profesora de estudios islámicos en una de las universidades quien clama que no hay prohibición en Islam para que una mujer lidere a los hombres en la oración congregacional.
Esta mujer está planeando llevar a cabo un sermón del viernes tanto como liderar las oraciones del viernes, para una congregación de hombres y mujeres. Esta mujer cree que las mujeres rezando en las filas de atrás de la mezquita detrás de los hombres no tiene nada que hacer con el Islam, sino que ello es el resultado de seguir viejas costumbres y prácticas culturales.
Debido a esta creencia, este viernes, ella pondrá las filas de las mujeres en el frente y los hombres rezarán atrás de ellas. ¿Cuál es la posición islámica sobre este asunto? Y ¿Cuál es la regla sobre los hombres rezando detrás de las mujeres?
Respuesta 1: Toda la Alabanza es debida a Alláh, y que la paz y las bendiciones sean sobre Su Mensajero quien trajo el mensaje, cumplió con la verdad dada a él, advirtió a las naciones y nos dejó un sendero claro. Nadie se desvía de este sendero excepto que esté religiosamente destruido. El Profeta (SAW) nos explicó lo que fue revelado a él por Alláh en el Corán. Alláh reveló el Corán como una clarificación parar todas las cosas, Él ordenó a Su Profeta explicar a la gente lo que ha sido revelado a él por su Señor. Y el Profeta (SAW) cumplió este deber y clarificó todos los asuntos.
Él nunca hizo de una mujer una líder para las oraciones para los hombres. Alláh dice: "Los hombres son cuidadores de las mujeres". Y cuando Él mencionó las relaciones entre hombres y mujeres, Él hizo claro que los hombres son favorecidos sobre las mujeres.

Con respecto a los actos de adoración, de cualquier forma, es necesario para las mujeres llevar a cabo las mismas obligaciones como los hombres. En primer lugar, las mujeres son requeridas para observar todas las oraciones diarias, justo como los hombres lo son. Esta obligación nunca es suspendida excepto si una mujer está menstruando o en el periodo de sangrado posparto.
No es permisible para una mujer liderar a los hombres en las oraciones, como no es permisible para ella llevar a cabo un sermón del viernes. Una mujer no es permitida para ser una líder para los hombres en las oraciones obligatorias o supererogatorias. Ella solamente está permitida para liderar a otras mujeres en las oraciones, y mientras ella está haciendo esto, ella debería quedarse en la mitad de la primera fila de mujeres que está liderando, y ella no debería venir enfrente de ellas.
Lo que he mencionado aquí es la opinión de la mayoría de los Escolares, pasados y presentes. Y no es propio para una mujer que cree en Alláh y en el Último Día innovar en esta religión lo que Alláh y su Mensajero no han permitido.
Esta profesora que ustedes mencionaron, tal vez intenta llevar a cabo un sermón del viernes o tal vez a ella le gustaría liderar a la gente en la oración del viernes. Este es un asunto que no es permisible en la Ley Islámica. Ninguna evidencia puede ser encontrada para sostener su posición en el Corán, la Sunnah, los dichos de los Compañeros y sus seguidores, o los dichos de la gente de conocimiento. Si esta mujer es musulmana, entonces es obligatorio para ella acatar las reglas impuestas por el Islam, y seguir la guía de las Madres de los Creyentes, y las mujeres de los Compañeros, que Alláh los preserve a todos ellos.
Yo no sé de nadie de ningún periodo quien haya permitido a una mujer liderar a la gente en las oraciones de los viernes o llevar a cabo un sermón de los viernes. Esto nunca ha ocurrido durante el tiempo de los Califas Bien Guiados, el cual fue la cumbre de la nación islámica, ni durante las dinastías Umayah o Abasí. Actualmente, eso nunca ocurrió durante ningún tiempo. Así que no hay duda que este es un claro extravío, y pedimos a Alláh que guíe a esa mujer y a aquellos quienes aceptaron su posición, hacia la verdad.
Pregunta 2: Esta mujer dice que ella está en desacuerdo con la regla coránica que ordena cortar la mano de un ladrón, porque ella cree que cortar la mano de alguien es un comportamiento brutal. También, ella no se somete a algunas de las reglas coránicas que son pertinentes a los castigos islámicamente prescritos. ¿Cuál es la regla sobre uno quien niega la permisibilidad de cortar la mano de un ladrón?
Respuesta 2: Uno quien niega una regla que está claramente establecida en el Corán se convierte en un incrédulo, y abandona el redil del Islam. Alláh dice: "Al ladrón y a la ladrona, cortadles la mano". De cualquier forma, para que esta regla sea llevada a cabo, ciertas condiciones deben ser encontradas. Por ejemplo, debería ser claro que el ladrón no tomó equivocadamente el dinero que él pensó era suyo. También, si un musulmán toma dinero de Tesoro Público Musulmán, su mano no va a ser cortada, más bien él va a ser castigado en una forma que detendrá a él mismo y otros de cometer este crimen en el futuro.
Cuando la gente comienza a negar las leyes que el Corán ha impuesto, entonces ellos han actualmente comenzado a abandonar el Islam y a remover su compañía de sus cuellos. Y por hacerlo, hay una gran perversión y extravío, ello es extensamente conocido solamente para Alláh.

Pregunta 3: Esta profesora dice que si un musulmán encuentra dificultades o problemas al entender algunos versículos del Corán, es permisible el rechazar estos versículos y decir "No" al Corán. ¿Cuál es la regla sobre tal declaración?
Respuesta 3: Aquel quien hace esta declaración ha caído en una situación peligrosa. El Corán fue revelado en la lengua de los árabes y es completamente entendido en la lengua de los árabes, excepto para los asuntos de lo no visto, y esto fue explicado por el Profeta (SAW). Como para aquellos quienes siguen los versículos no claros del Corán, ellos son de la gente cuyos corazones se han desviado del sendero recto.

En el Corán están algunos versículos que son ininteligibles para cualquier árabe quien puede leer y entender la lengua árabe. Hay otros versículos que tratan con reglas detalladas, y éstos han sido explicados por el Profeta (SAW). Alláh dice: "Que tú (oh Profeta) explica a la gente lo que ha sido revelado para ellos". El Profeta (SAW) cumplió este deber y explicó todo. Alláh también mencionó acerca del Corán: "En ello hay versículos que son precisos (ellos son la fundamentación del Libro) y otros inespecíficos". Como para aquellos en cuyos corazones está la desviación, ellos seguirán lo que es inespecífico, buscando la discordia y buscando una interpretación (favorable a ellos)". Estos son la gente del extravío. Como para aquellos quienes tienen conocimiento firma, ellos dice: "Nosotros creemos en ello, todo ello es de nuestro Señor". Como por la idea de rechazar los versículos del Corán que uno no entiende, debería saberse que la recitación del Corán es un acto de adoración, aún si el recitador no entiende lo que está leyendo. Si él es capaz de leer y entender lo que está leyendo, entonces se la ha dado una gran bendición. Rechazar intencionalmente un versículo del Corán y resolver firmemente no aceptarlo; es actualmente resolver firmemente abandonar el Islam. Esto es algo que nadie de la gente de conocimiento nunca ha acordado.
El Corán fue revelado como una clarificación para todas las cosas, y el Profeta (SAW) explicó estas cosas a nosotros en su Sunnah. La Sunnah del Profeta clarifica lo que es difícil de entender en el Corán. Ello limita, especifica y clarifica ciertas reglas. Además, el Corán no puede ser entendido por toda la gente. Una persona con mayor entendimiento de la lengua árabe puede comprender los versículos generales del Corán mejor que otros. Quienquiera que se desvía de este entendimiento se ha desviado del sendero correcto y tomado los otros senderos que llevan a la desviación. Alláh dice: "Y seguramente este es mi sendero recto, así que síganlo, no sigan (otros) caminos, porque estará separados de Su sendero". El Profeta (SAW) una vez estaba son sus compañeros y dibujó una línea recta. Dibujó a la izquierda y a la derecha muchas líneas torcidas. Entonces dijo que la línea recta era el sendero de Alláh, mientras que las líneas torcidas eran los otros caminos, con cada uno teniendo una perversión llamando a ello. Entonces recitó el versículo mencionado previamente: "Y seguramente este es mi sendero recto, así que síganlo, no sigan (otros) caminos, porque estarán separados de Su sendero". Pedimos a Alláh que nos proteja y nos mantenga a salvo de esto.

Pregunta 4: Cuando esta profesora fue preguntada acerca de la implementación de las leyes islámicas en Canadá, ella rechazó esta sugerencia, pero en la misma lectura ella dio su apoyo a los matrimonios (entre personas) del mismo sexo. ¿Qué dice acerca de esto?
Respuesta 4: Esta declaración no necesita ser discutida. ¿Esta mujer es musulmana? Una musulmana nunca haría una declaración así. Es imposible para un musulmán cuerdo hacer una declaración así. Ella no solamente está permitiendo la homosexualidad, sino apoyando y justificando que los matrimonios (entre personas) del mismo sexo deberían ser reconocidos. Por otro lado, ella está rechazando la implementación de la ley islámica. ¿Ella es una musulmana? Nadie del redil del Islam permitiría a un hombre casarse con un hombre ni a una mujer casarse con una mujer. La única pregunta es: ¿Debería, un hombre que comete homosexualidad, ser ejecutado? ¿Debería ello ser llevado a cabo por lapidación? Muchos de los compañeros eran de la opinión que los hombres que cometieran homosexualidad deberían ser ejecutados. El Sheik ul-Islam Ibn Taymiyyah mencionó que los compañeros u los Tabiín tenían un consenso sobre el asunto de la ejecución, pero la diferencia de opinión era en cómo debería ser llevado a cabo. ¿Deberían ser apedreados o arrojados de la estructura más alta de la tierra? La idea de legalizar la homosexualidad es asquerosa y perversa, y nunca podría ser apoyada por un musulmán. Pedimos a Alláh que nos mantenga a salvo.

Pregunta 5: Esta mujer dice que es el derecho de la mujer sentarse con el hombre en el salón principal de la mezquita, sin ninguna barrera, y que es el derecho de las mujeres el participar en todas las actividades normalmente reservadas a los hombres, tales como guiar las oraciones, etc. ¿Cuál es la posición correcta en este asunto?
Respuesta 5: Seguramente esto es de la desviación. Las mujeres tienen roles y trabajos específicos para ellas y los hombres tienen roles y trabajos específicos para ellos. Alláh especificó a la mujer llevar a los niños y dar el nacimiento. También Alláh dice: "Los hombres son cuidadores de las mujeres". Y cuando los persas tomaron a la hija de Kisra como la líder de su reino después de su muerte, el Profeta (SAW) dijo: "Una nación que toma a una mujer como su líder no será exitosa". Además, aún el testimonio de una mujer no es igual que el de un hombre. De acuerdo al Corán, el testimonio de dos mujeres es igual al de un hombre. Como para las muchedumbres de hombres y mujeres entrando a la mezquita por la misma puerta, y el asunto de que las mujeres se sienten lado a lado a los hombres sin ninguna barrera, esto es algo que está totalmente en contra de las etiquetas del Islam. El Profeta (SAW) dijo: "Las mejores filas para las mujeres son las últimas y las peores son las de adelante". Y él dijo con respecto a la oración, la cual es el más importante acto de adoración: "Si la esposa de uno pide permiso para ir a la mezquita, déjenlo no prevenirla, pero sus casa son mejores para ellas". Él también dijo: "El primer juicio que afectó a los niños de Israel fue debido a las mujeres". El Profeta (SAW) también nos informó que no dejó atrás un asunto más peligroso para los hombres, que las mujeres. Así que nosotros decimos: "Que Alláh guíe a los hombres y a las mujeres de los musulmanes a mantener rápido a su religión y a respetar las reglas de Alláh, y constreñir sus acciones a cumplir con el Corán, la Sunnah y sobre lo que los escolares hayan acordado. Ninguna nación tiene una metodología que dirija todas las situaciones del hombre y su vida personal, tan bien como sus negocios, sus relaciones con amigos y enemigos, sus relaciones con su familia y parientes, sus relaciones con los gobernantes y sujetos; ninguna nación tiene una metodología que trate estas relaciones como la metodología del Islam. Y quienquiera que quiere otra cosa que el Islam, quiere caer en una clara desviación. Y la ayuda es buscada con Alláh--------------------------------------------------------------------------------------------------------¿Por qué ustedes permiten que señoras feministas, anti islámicas, con las cejas depiladas y muy maquilladas escriban esos artículos anti islámicos?
¿La depilación de las cejas o el exceso de maquillaje también son islámicos según ustedes?-----------------------------------------------------------------------------------------------HOMOSEXUALIDADA continuación les indico basandome en el Coran y Sunna(les he puesto links a la traducción que hicieron ustedes del Coran) por que la homosexualidad no es admitida por el Islam.
Azora nº 7 Al-Aaraf (La Facultad del Discernimiento). http://www.webislam.com/BEI/coran/sura_7.htm(80) Y [recordad] a Lot, cuando dijo a su pueblo: “¿Os entregáis a una abomina­ción que nadie en el mundo ha cometido antes? (81) Vais a los hombres con deseo, en vez de a las mujeres: ¡sois, realmente, una gente desaforada!” (82) Pero la única respuesta de su gente fue decir: “¡Expulsadles de vuestra tierra! ¡Son, en verdad, una gente que se hacen pasar por puros!” (83) Y entonces le salvamos a él y a su familia --excepto a su mujer, que fue de los que se quedaron atrás --(84) e hicimos caer sobre los otros una lluvia [destructora]: ¡mira, pues, cómo acabaron quienes estaban hundidos en el pecado!Azora nº 11 Hud http://www.webislam.com/BEI/coran/sura_11.htm(77) Y cuando Nuestros emisarios vinieron a Lot, se sintió profundamente apenado por ellos, al verse incapaz de protegerles; y exclamó: “¡Este es un día aciago!”(78) Y su pueblo acudió a él corriendo, impulsados hacia su casa [por sus deseos]: porque ya era su costumbre cometer [tales] abominaciones. [Lot] dijo: “¡Oh pueblo mío! ¡[Tomad en su lugar a] estas hijas mías: son más puras para vosotros [que los hombres]! Sed, pues, conscientes de Dios, y no me deshonréis con [vuestra agresión a] mis invitados. ¿Es que no hay entre vosotros un sólo hombre sensato?”(79) Respondieron: “¡Ya sabes que no tenemos ninguna necesidad de tus hijas; y, ciertamente, tú sabes bien lo que queremos!”(80) [Lot] exclamó: “¡Ojalá tuviera fuerzas [para enfrentarme] contra vosotros, o un apoyo fuerte al que recurrir!” (81) [Y entonces los ángeles] dijeron: “¡Oh Lot! ¡Somos, en verdad, emisarios de tu Sustentador! ¡[Tus enemigos] no podrán darte alcance! Sal, pues, con la gente de tu casa cuando aún sea de noche, y que ninguno de vosotros mire hacia atrás; [y llévate a toda tu familia] a excepción de tu mujer: pues, ciertamente, a ella le sucederá lo que les va a suceder a estas [gentes de Sodoma]. En verdad, su cita es al alba --y ¿no está el alba cercana?(82) Y entonces, cuando llegó Nuestro decreto, volvimos a esas [ciudades depravadas] del revés, e hicimos llover sobre ellas golpes contundentes de un castigo predestinado, unos sobre otros, (83) asignados por tu Sustentador [para castigo de aquellos que están hundidos en el pecado].¡Y tales [golpes de la destrucción decretada por Dios] nunca están lejos de los malhechores! Azora nº 26 Ash-Shuaara' (Los Poetas)http://www.webislam.com/BEI/coran/sura_26.htm(160) [Y] el pueblo de Lot desmintió a [uno de] los mensajeros [de Dios] (161) cuando su hermano Lot les dijo: "¿No vais a ser conscientes de Dios? (162) ¡Ciertamente, soy un enviado [Suyo] a vosotros, [y por tanto] merecedor de vuestra confianza: (163) sed, pues, conscientes de Dios, y obedecedme!(164) "Y no os pido recompensa alguna por ello: mi recompensa incumbe sólo al Sustentador de todos los mundos.(165) "¿Acaso vosotros, de entre todas las criaturas, vais [con deseo] tras los varones, (166) y os apartáis de las esposas [legítimas] que vuestro Sustentador ha creado para vosotros? ¡Si, sois una gente que transgrede todos los límites de lo correcto!"(167) Dijeron: "¡En verdad, si no cejas en tu empeño, Oh Lot, serás sin duda expulsado [de esta ciudad]!"(168) [Lot] exclamó: "¡Soy, ciertamente, de los que aborrecen vuestra conducta!"(169) [Y luego imploró:] "¡Oh Sustentador mío! ¡Líbrame a mí y a mi familia de lo que hacen!"(170) Entonces les salvamos, a él y a toda su familia, --(171) excepto a una mujer vieja que fue de los que se quedaron; (172) y luego destruimos por completo a los demás, (173) e hicimos llover sobre ellos una lluvia [devastadora]: y, ¡qué horrible es esa lluvia para aquellos que han sido advertidos [sin provecho]! (174) Ciertamente, en esta [historia] hay en verdad un mensaje [para los hombres], aunque la mayoría de ellos no crean [en él]. (175) Pero, ¡en verdad, tu Sustentador --sólo Él-- es todopoderoso, dispensador de gracia!Azora nº 27 An-Naml (Las Hormigas)http://www.webislam.com/BEI/coran/sura_27.htm(54) Y [salvamos, también, a] Lot, cuando dijo a su pueblo: "¿Os entregáis a esta abominación cuando veis claramente [que es antinatural]? (55) ¿Cómo es posible que vayáis con deseo a los hombres en vez de a las mujeres? ¡Desde luego, sois gente sin discriminación [entre el bien y el mal]!"(56) Pero la única respuesta de su pueblo fue esta: "¡Expulsad a Lot y a su gente de vuestra ciudad! ¡Son, en verdad, una gente que se hacen pasar por puros!" Azora nº 29 Al-Aankabut (La Araña)http://www.webislam.com/BEI/coran/sura_29.htm(28) Y Lot, [también, fue inspirado por Nosotros] cuando dijo a su pueblo: "¡Os entregáis, en verdad, a una abominación que nadie en el mundo ha cometido antes! (29) ¿Cómo es posible que vayáis a los hombres [con deseo], quebrantando la vía [natural]? --y, ¿cómo es posible que cometáis estos actos reprobables [abiertamente] en vuestras reuniones?"Pero la única respuesta de su pueblo fue decir: "¡Haz que caiga sobre nosotros el castigo de Dios, si eres hombre veraz!"(30) [Y] oró: "¡Oh Sustentador mío! ¡Auxíliame contra estas gentes que siembran la corrupción!"El segundo libro con el que probaremos las falacias del señor Prado, y que también ha sido publicado por la Junta Islámica, es el libro titulado «Los Jardines de los Justos» (http://www.webislam.com/BEI/jardines/). En el cual, nuestro sagrado profeta Muhammad (La paz de Dios y sus bendiciones sean sobre él y sobre su familia) se manifiesta en el mismo sentido, que Dios (exaltado sea) en el sagrado Corán. Libro que ha sido traducido por el señor Zakaría Maza Vuelva y que ha sido revisado, tal y como se comunica en la introducción, por un experto maestro en este libro, el Shaij Saleh Al Husein, durante un mes en sesiones de mañana y tarde junto a la Mezquita Sagrada de Meca. La revisión de estilo gramatical y observaciones para su posterior corrección fue llevado a cabo por dos especialistas en lingüística española (Sabora Uribe –Pedimos a Dios que la tenga en su Misericordia– y Sayida) y también fue objeto de numerosos repasos por parte del editor Mansur A. Escudero y del propio traductor. Así pues la tradición a la cual hemos hecho referencia se haya en el capítulo 292, página 662, “Sobre la prohibición de parecerse los hombres a las mujeres y las mujeres a los hombres, en la vestimenta, movimientos y otros” hadiz 1638 y que dice lo siguiente. «Se transmitió de Ibn Abbas, Al·lah esté complacido con él, que dijo: “Maldijo el Mensajero de Al·lâh, Él le bendiga y le de paz, a los hombres sodomitas y a las mujeres lesbianas.” (Relatado en al-Bujari) Y finalmente por si quedará alguna duda, el tercer libro publicado por la Junta Islámica, y que vuelve a poner en entre dicho la honestidad del señor Prado, es el Muwatta de Imam Malik, otra de las joyas publicadas por la Junta Islámica que también ha sido revisado por algunos de los arriba mencionados y que paradójicamente son cercanos al señor Abdennur Prado y que conforman el equipo del FEERI, WebIslam y la Junta Islamica junto con otros. Y mencionamos esta relación de personas, ya que desde nuestra perspectiva es tan culpable el que comete un acto reprobable como el que tiene la responsabilidad y los medios de evitarlo y no lo hace. En el libro mencionado encontramos en la página 456 , en el capítulo número 41, (El libro de los Hudud), apartado 41.1 (Lapidación) y hadiz número 11; «Malik me contó que había preguntado a Ben Shihab acerca de alguien que cometía sodomía y Ben Shihab dijo: "Debe ser lapidado sea muhsan o no”»


-------------------------------------------------------------------------------HIJAB
El Corán dice claramente sobre el uso del hiyab o vestimenta islámica para la mujer:
"Profeta: Di a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con el manto..." (33:59)"Di a los creyentes que bajen la mirada con recato y que sean castos. Es más correcto. Dios está bien informado de lo que hacen. Y di a las creyentes que bajen la mirada con recato, que sean castas y no muestren más adornos que los visibles; que cubran su escote con el velo..." (24:30 y 31)
Todas las Escuelas del Islam consideran el uso del hiyab o velo como parte de las obligaciones islámicas y las musulmanas lo han usado por 14 siglos. Pero ellos se oponen a esto y dicen que no es obligatorio. Y más aún: que es contrario al Islam y la “sunnat” del Profeta (BPD). Más aún: lo identifican con una ideología de terrorismo de Estado. Fátimah Mernissi, autora que ellos publican en Webislam, dice:
Las campañas a favor del velo en los ochenta como el terrorismo en los noventa forman parte de una estrategia infame para silenciar a los ciudadanos y frenar el proceso democrático.
Ustedes están rechazando una orden del Corán y encima acusando de opresores a quienes la hacen cumplir?
¿Qué diferencia hay con el nefasto Rushdie que dice: “los tradicionalistas les hacen el juego a los fascistas islámicos partidarios del literalismo”?Fátimah Mernissi dice:
El velo y el terror tienen mucho en común: son dos fenómenos que se producen en lugares donde la libre expresión es censurada cruelmente, donde los políticos han optado deliberadamente por bloquear el proceso democrático para asegurar su propia supervivencia
¿Les parece que establecer una norma que ordena el Corán sea algo cruel y despiadado, propio de las dictaduras fascistas?
¿Les parece que esto es Islam?
Para ustedes hablar del hiyab es un asalto al proceso democrático y unaofensiva contra sociedades civiles llenas de esperanza
¿Les parece que esto es Islam?
Sin duda que yo no soy nadie para calificar qué es islámico y qué no lo es. Pero no creo que alguien hoy pueda tener dudas acerca de que el hiyab o velo que caracteriza a la mujer musulmana es una clara norma del Islam y no una manía opresiva de los tiranos fascistas.
En el Islam no hay imposición en cuanto a la religión.Y qué quiere decir que no hay imposición en cuanto a religión ? Esto no significa que no haya obligaciones en el Islam, sino que es imposible imponerle a alguien la fe por la fuerza. La fe es algo del corazón y debe aceptarse con libertad y pleno convencimiento personal. Si queremos imponerla por la fuerza, no vamos a obtener ningún resultado. Que no haya imposición en religión no significa que un gobierno islámico no establezca determinadas normas sociales como la vestimenta para la mujer. Porque una sociedad debe tener normas y pautas de conducta para sus miembros. Entonces cuando se establece un gobierno islámico, el gobernante tiene el deber de imponer determinadas normas, como la vigencia de la Shariat y el establecimiento de la vestimenta islámica para todas las mujeres. Con esto no se está imponiendo la religión, la creencia o la fe a nadie, sino que se le está exigiendo determinadas pautas de conducta pública. Que a las mujeres en una sociedad musulmana se les exija el uso del hiyab o velo islámico no significa que se les esté imponiendo el Islam a la fuerza. Tampoco significa (como pretenden algunas feministas occidentales enemigas del Islam, como Fátimah Mernissi ) que se esté acallando a las mujeres, que se las esté silenciando, oprimiendo, esclavizando, torturando, imponiendo el terror sobre ellas, atemorizando, denigrando y coartando todas sus libertades y derechos. ¿Acaso la libertad y los derechos de la mujer pasa por no cubrir su cabeza con un velo? Si es así, entonces las mujeres en todo el mundo no musulmán (y la mayor parte de los países musulmanes, donde no se les exige esta norma en forma obligatoria) las mujeres gozan de plenos derechos, y solamente se coartan sus libertades en Arabia Saudita, Irán y algún otro lugar, nada más. ¿Esto es así? ¿Las mujeres occidentales gozan de plenos derechos sólo porque se les permite un mayor grado de desnudez? Y si se les permite estar completamente desnudas sin ningún tipo de restricción, ¿entonces sus derechos son aún mayores? ¿Acaso no es cierto que la violencia doméstica es preocupante en Occidente , sobre todo el Europa , sobre todo en España , y no tiene nada que ver con el Islam? ¿Acaso no es cierto que en Occidente las mujeres suelan cobrar un 30% menos que los hombres para los mismos puestos y tareas empresarias? ¿Acaso es un derecho de la mujer y un gran logro que para conseguir trabajo deba tener “ buena presencia ”? Que la mujer tenga problemas, sufra abusos, sea maltratada, no reciba los derechos que le corresponden, sea discriminada, etc., no tiene nada que ver con el Islam ni con el “ hiyab ”. El “ hiyab ” o velo islámico dignifica a la mujer porque al cubrirse y no exhibir su cuerpo comienza a ser valorada por¿ su capacidad, su inteligencia, sus habilidades, su potencial humano. Y si hay abusos, discriminación, maltrato, violencia, opresión o lo que sea, esto ocurre dentro y fuera del Islam y no tiene nada que ver con la religión ni la cultura ni los pueblos ni el nivel de educación o posición económica. Ocurre en todo el mundo. Entonces, ¿cuál es el afán de demonizar al Islam con el tema de la mujer? En el marco de tal demonización se insiste siempre en que los países islámicos no deben imponer el uso del velo a las mujeres. Y un argumento usado es que “ no hay imposición en religión ”. No obstante, una sociedad debe tener reglas y las mismas deben imponerse a sus habitantes al margen de los gustos personales de algunos individuos. Entonces, debemos respetar y obedecer a los sabios y aceptar las normas establecidas como obligatorias por el Islam. Nosotros escogemos ser musulmanes, y al hacerlo nos sometemos a las normas impuestas por el Islam. O escogemos no ser musulmanes y seguimos cualquier camino, que nos llevará a cualquier destino final (no a uno bueno). ¿Cuál es el verdadero Islam?El Islam es un conjunto de normas y reglas que establecen un camino para el ser humano, para que desarrolle su ser en forma íntegra, cumpliendo acabadamente su objetivo en la existencia. Así logra el bienestar y la felicidad. Como un camino o método, el Islam es eficaz en tanto se lo aplique tal como es, sin modificaciones de ninguna clase. Como una medicina que surte efecto curativo si se la toma de acuerdo a su indicación. Si la medicina se la adultera, se la diluye, se la aplica solo parcialmente y no se respetan las indicaciones establecidas, no surte efecto y no cura. El enfermo no está capacitado para alterar las indicaciones del médico ni para automedicarse. Si en lugar de la medicina indicada por el médico (la cual a veces puede resultar amarga), el enfermo ingiere golosinas porque son más agradables, dulces, económicas y porque están al alcance de la mano y todo el mundo las ingiere, entonces no se cura ni obtiene la salud ni el bienestar ni la felicidad. Sólo se engaña a sí mismo por unos instantes, y sabe que es un engaño. Entonces, lo que hace tal persona que pretende adaptar la religión a los tiempos actuales, que se escuda diciendo que en el Islam no hay iglesia ni castas sacerdotales y tampoco hay imposiciones, en realidad sólo buscar excusas que justifiquen su falta de compromiso para seguir el camino del bien. ¿Qué actitud debe tener el musulmán o cualquier creyente que se acerca al Islam? Debe tener una actitud de humildad, sumisión y obediencia. Especialmente el convertido al Islam. Cuando una persona se convierte al Islam, lo hace porque reconoce que su vida hasta ese momento ha naufragado de fracaso en fracaso. Entiende que no hay bienestar ni felicidad en los caminos que ha probado hasta ahora, y quiere intentar con el Islam. Si es sincero y franco, y si ha hecho un buen trabajo de investigación previa para abrazar el Islam con fe y convicción, entiende que no hay nada fuera del Islam. Entonces debe abandonar todo lo que trae antes de ingresar al Islam. Debe despojarse de toda su carga de pensamientos, ideas, creencias y prejuicios. Debe ingresar al Islam desnudo, con la mente y el corazón completamente “formateados” para empezar de cero a cubrirse con la ideología islámica. Algunos traen a cuestas ideologías socialistas o comunistas, otros traen ideas cristianas, materialistas, ateas, budistas, hinduistas, etc... La más amplia gama de variedades que puedan imaginarse.Todo eso debe quedar afuera. El individuo debe abandonar todo lo que trae al ingresar al Islam y empezar como si naciera de nuevo. Y en realidad está naciendo a una vida nueva. El Islam sepulta el pasado de la persona, afirman las Tradiciones, borrando todos sus pecados. Pero la persona debe abrazar al Islam completamente arrepentido de su pasado, con la esperanza de tener un futuro digno y bueno. La persona no debe aferrarse a nada de su pasado de ignorancia y negligencia. Pero algunas personas conservan restos de tal ignorancia e impregnan con ella sus actuales conocimientos islámicos. Así comienzan a pensar que pueden mejorar al Islam, que pueden adaptarlo al mundo moderno, que pueden abrirlo para que la gente lo acepte con mayor facilidad (como si la islamización de los individuos dependiera de uno). Comienzan a pensar que algo de lo que ellos tenían antes del Islam es mejor que lo que ha aprendido del Islam, y tratan de adaptarlo a las enseñanzas del Corán e imponerlo a otros musulmanes. Ahí es cuando cometen un error gravísimo que consiste en enseñarles a otros las propias ideas erradas y desviadas con el nombre de “Islam”. Esto ocurre con los que dicen pretender “modernizar” el Islam. ¿Cómo pretender mejorar lo que ya es perfecto? ¿Cómo pretender “adaptar a los tiempos” aquello que Dios ha establecido precisamente para estos tiempos? ¿Acaso Dios se equivocó cuando estableció las normas islámicas y ellos lo corrigen? ¿O acaso el Profeta (BPD) transmitió en forma incompleta las normas y ellos lo actualizan? ¿O en realidad la religión es un invento de los hombres y ellos consideran que ahora es tiempo de imponer su propia versión de tal invento? Nada de esto es así. Dios no se equivoca en absoluto ni el Profeta (BPD) ha fallado en lo más mínimo en dar a conocer el Islam. El Islam es la religión establecida por Dios para estos tiempos, para todos los tiempos y lugares hasta el fin del mundo. No necesita ser adaptada ni reinterpretada ni modernizada: sólo hay que ponerla en práctica como corresponde. El Islam es tolerante, moderado, equilibrado, sabio y perfecto. Puede ser puesto en práctica en cualquier ámbito, lugar, país, civilización o cultura. No necesita ser modernizado. Nosotros necesitamos estudiarlo a fondo y comprenderlo bien para luego aplicarlo como corresponde

¿Existe una antinomia entre Islam y Occidente? Algunos musulmanes viven enamorados del sistema occidental, fascinados por las libertades, encandilados por las posibilidades que brinda Occidente para hacer lo que uno quiera. Yo creo señores de la FEERi que ustedes forman parte de este colectivo. Otros musulmanes viven odiando a Occidente, viéndolo como la fuente de todo lo malo y corrupto que existe hoy en el mundo. ¿Occidente es lo opuesto al Islam? Para responder a esta inquietud hay que ver primero qué es Occidente, qué características tiene, y luego podemos ver cuáles son aceptadas o permitidas por el Islam y cuales son opuestas al mismo. Lo primero a considerar es si Occidente es “cristiano”. ¿Podemos decir que Occidente es un reflejo de la religión cristiana? Sin duda que Occidente ha nacido y crecido en el cristianismo. No obstante, los principios en los que se basa hoy en día son opuestos a las enseñanzas de Jesús (P). Occidente hoy es extremadamente materialista, apegado al mundo, aferrado a aquello que se capta con los sentidos, promotor de toda ideología atea. No obstante, no es la antítesis del cristianismo. En realidad es un reflejo de la ideología emanada del cristianismo, pero no nos referimos a las enseñanzas de Jesús (P) sino a aquello en lo cual derivó el cristianismo al alterar el sentido del mensaje original. ¿Cómo es esto? Las enseñanzas de Jesús (P) hacían fuerte hincapié en la amonestación de sus seguidores, a quienes continuamente convocaba a la vigilancia sobre sus acciones, a mantener permanente atención sobre sus deseos, a desapegarse del mundo y esforzarse en el camino espiritual. Jesús (P) advierte que el descuido y la desatención llevan a la perdición (al “ lloro y crujir de dientes ”) y ordena a la gente “ velar ”, es decir mantenerse concientes, atentos, vigilando sus acciones. La Iglesia luego se transformó a sí misma como el ente que custodiaba y mantenía esta vigilancia, que en realidad es algo que le corresponde a cada individuo. La Iglesia con la Inquisición pasó a ser algo así como “el gran hermano” guardián de la fe y la rectitud. Partiendo de una religión que ya estaba abolida y una fe que ya estaba mezclada con innovaciones, este rol nunca podía dar otro resultado que el que dio (la represión, la imposición forzada de ideologías, la tortura y violación de los derechos, etc.). La respuesta no podía ser de otra manera que la caída en su opuesto: el libertinaje, el ateismo, la corrupción, la inmoralidad. Para contrarrestar el concepto de un Dios opresor y tirano se adoptó el concepto de Dios es Amor, un Dios que todo lo Perdona y nada reprime en absoluto. Entonces, ¿para qué velar y vigilar las acciones? ¿Para qué el esfuerzo y la abstinencia? ¿Para qué el desapego? Dios es Amor y no pide ni demanda nada de nosotros. Podemos entregarnos a nuestras pasiones y dar rienda suelta a nuestra lujuria. Igualmente Dios nos ama y nos va a salvar. No hay más “lloro y crujir de dientes”, no hay más necesidad de desapego y de vigilancia. “El que esté libre de pecados que arroje la primera piedra”. Y todos pecamos, así que no hay castigo para nadie. Así llegamos a la situación actual. Los ateos, luego de siglos de ser reprimidos, tomaron ellos el control de los asuntos y le echaron la culpa de todos los males del mundo a la religión y con ello al concepto mismo de “Dios”. Y los que conservaron el título de la religión, adoptaron todas las ideas y costumbres ateas. Ya que Dios es Amor y nosotros no podemos ser jueces ni verdugos de nadie, entonces dejamos el camino abierto para el descontrol. A todo cuanto sea ateísmo, materialismo, descontrol, inmoralidad, rienda suelta a las pasiones, idolatría, etc., el Islam se le opone. Si vemos a Occidente como el ejemplo de todo esto, entonces el Islam es lo opuesto a Occidente. Pero alguno puede decir que Occidente es igual a progreso, democracia, libertad, civilización, ciencia y tecnología, confort y la vida agradable. Islam y democracia
¿El Islam se opone a la democracia? ¿Y qué es “la democracia”? En la mayoría de los países musulmanes hay dictadores que gobiernan con títulos de “rey” o “presidente” sin que el pueblo los haya elegido o aprobado. ¿Y cómo llegaron ellos al poder? Llegaron de la mano de Occidente, que impuso esas dictaduras para poder controlar a los pueblos. Entonces no es el Islam el que favorece estas dictaduras, sino que es Occidente quien las ha promovido. En Irán donde una Revolución Islámica derrocó a la dictadura que había impuesto Occidente, hay democracia. ¿El Islam se opone a la libertad? ¿Y qué es “la libertad”? ¿Libertad para la inmoralidad, para la corrupción, para las perversiones? Si “libertad” es poder andar desnudo por la calle y hacer cualquier cosa que se me antoje, efectivamente el Islam se opone a estos libertinajes. Pero la “libertad” al igual que la “democracia” para Occidente son valores que se manejan con parámetros relativos, acomodando los conceptos a sus caprichos. Venezuela tiene un gobierno electo por el pueblo, pero “no es democracia”. Bush llegó a la presidencia de EEUU con un fraude, pues en realidad no había ganado las elecciones como luego se comprobó, y nunca fue cuestionado ni destituido por ello. Y tiene prisioneros a miles de musulmanes “sospechosos de terrorismo” en Guantánamo y en cientos de centros ilegales de detención distribuidos por el mundo, donde se secuestran personas, se las tortura y se las somete a toda clase de vejámenes sin ninguna ley que los ampare, sin respetar ningún derecho. ¿Esto es democracia y libertad? ¿El Islam se opone a la ciencia y la tecnología? No, en absoluto. ¿Y por qué muchos países musulmanes viven en una situación de atraso y miseria? Habría primero que investigar si todo Occidente goza de los avances de la ciencia y la tecnología, o si sólo un sector privilegiado disfruta de esto mientras otros sectores amplios de las poblaciones están marginados. Lo mismo cuando hablamos del confort y la vida agradable. Entonces, cuando vemos cosas positivas en Occidente, debemos considerar si el Islam se opone a ellas. También debemos considerar si tales beneficios son gozados por toda la población o si son restringidos a un sector selecto y minoritario de la misma. El Islam es una religión equilibrada, moderada, amplia, adaptada a estos tiempos. Es la religión que Dios estableció para estos tiempos que vivimos. No se opone a la vida mundanal sino que toma lo mejor de ella y descarta lo peor, prohibiendo aquello que es perjudicial para el hombre. El Islam busca el bien de este mundo y del otro. No abandona este mundo por una vida exclusivamente espiritual ni abandona el destino final del hombre por abocarse a este mundo que desaparece. Busca el equilibrio para lograr la plenitud del bienestar y la felicidad humana, que es lograr el bien de este mundo y del otro, la felicidad en este mundo y en el otro. Por eso atiende las necesidades corporales, físicas, materiales del hombre y de su vida en este mundo sin desatender las necesidades espirituales. Quienes pretenden modernizar al Islam y adaptarlo a los tiempos actuales son ciegos y necios que no comprenden que el Islam es la religión de Dios para estos tiempos actuales y no necesita adaptarse ni modernizarse. Sólo hace falta conocerlo bien. En cuanto a los desvíos extremos en los que cayó el cristianismo, con el fanatismo de la inquisición o el libertinaje actual, los musulmanes debemos estar atentos porque no estamos exentos de cometer los mismos errores. Tenemos entre nosotros dos males equivalentes que son los modernistas como ustedes señores de Webislam para quienes todo vale y todo hay que permitirlo, promoviendo el libertinaje y el pecado, y los fanáticos como los wahabis que como inquisidores entre los musulmanes pretenden establecer los parámetros de lo que es “Islam” y lo que (según ellos) no lo es, asumiendo una autoridad que en realidad no tienen. El verdadero mensaje de Jesús (P) no estaba en los dos extremos en los que cayó el cristianismo, tal como el Mensaje del Islam tampoco está en los extremos que son Webislam o los wahabis (salafis). El Mensaje de Dios lo vamos a encontrar siempre en el punto de equilibrio
ISLAM PARA ATEOS
Ustedes señores de la FEERI han editado en 2005 el libro “Islam para ateos” en el que manifiestan lo siguiente:
“El Ateísmo fue para nosotros una fortaleza de dignidad mientras tuvimos necesidad de luchar contra esas palabras vacías que no obstante nos torturaban; la más dañina de las cuales fue: “Dios”...”
“Lo repetimos una vez más: el ateísmo occidental, desde Demócrito a Santayana, ha tenido razón. Los ateos occidentales han sido en su gran mayoría mártires de la verdad. Todo musulmán debería tener de libro de cabecera en la mesita de noche El Sistema de la Naturaleza de D’Holbach....”
“Lo que defendieron los ateos es tratado por nosotros como lúcidas intuiciones de lo verdadero..”
“ - el puzzle que los ateos europeos fueron articulando pieza a pieza nos parece perfecto....”
“...el Islam es el heredero natural de la filosofía occidental...”
“...la vuelta al Islam con el que nacimos se hace a través del ateísmo...”
Luego de elogiar y alabar tanto al ateismo y a los ateos, dice que quieren propiciar un debate para “integrar de pleno derecho el discurso ateo dentro del Islam”
¿Les parece a ustedes que el ateísmo europeo ha sido una “fortaleza de dignidad”?
¿Les parece que los ateos han sido “mártires de la verdad” o que han defendido “lúcidas intuiciones de lo verdadero”?
¿Les parece que la vuelta al Islam “se hace a través del ateísmo” y que es correcto “integrar el discurso ateo dentro del Islam”?
Les pido por favor que me señalen dónde estoy equivocado y admitiré mi error.
¿Por qué ustedes dicen esto sobre el Profeta Muhammad (BPD):
”La historia de Muhammad ( s.a.s.) no es alucinante, especial ni mítica. No hay leyendas ni milagros. Nada comparable a Buda o Cristo. Es un hombre normal que vive una vida hasta prosaica... “
”Los milagros que aparecen en el Corán se conservaron –ya veremos por qué- como respeto a las creencias anteriores a Muhammad. En el Corán no hay ni un solo milagro propio del Islam. “ ¿Por qué ese desapego de Muhammad (s.a.s.) con algo que había sido siempre el argumento de fuerza de los profetas? Muhammad fue un hombre sincero, incapaz de mentir, y nunca permitió que se dijese de él que era otra cosa salvo un hombre corriente. Sin embargo respetó absolutamente todas las historias increíbles que habían hecho posible la existencia de comunidades humanas. Sincero pero respetuoso; una mezcla de lo más sugerente que nos obliga a explicar que un hombre que declara no haber hecho jamás un milagro acepte ciegamente los milagros de los profetas que le precedieron, todos ellos fundadores de religiones que existían en su momento. Ésta es la razón de la actitud, por lo general, tan diplomática de los musulmanes respecto al milagro. Los musulmanes dicen aceptar los milagros que aparecen en el Corán realizados por Moisés o Jesús, pero –extraordinariamente sensato como es el Islam- no los introducen en su discurso acerca de lo sagrado..."
Ustedes están diciendo lo mismo que el nefasto Rushdie: que el Profeta (BPD) era un hombre común que conservó los relatos bíblicos y estableció una serie de pautas para organizar la comunidad de aquel momento. Es decir que el Islam no es una revelación de Dios sino el invento de un hombre notable útil para un tiempo y lugar determinado. Ahora, otros “hombres notables” (es decir los ateos) deben encargarse de elaborar un conjunto de normas para organizar la actual sociedad en los tiempos actuales.Ustedes dicen que Muhammad (BPD) era un hombre sincero y veraz que nunca pretendió hacerse pasar por Profeta. No dejó ningún milagro y su vida no fue nada extraordinaria sino vulgar, común y hasta prosaica.
Entonces, claramente ustedes le niegan al Corán la calidad de Revelación y al Islam la calidad de religión al negar la condición de Profeta de Muhammad (BPD).
Veamos qué dice el libro “Islam para ateos” en el apartado titulado “El rechazo a las castas sacerdotales”:
”El Islam no necesita profesionales de la religión que hagan de la religión su actividad diaria. Esto es una aberración... El profesional de la religión es un ser deforme que no entiende nada de la vida. Su dawa no vale para nada porque no es convocatoria a la vida sino expansión de una doctrina prefijada. Ni siquiera es capaz del diálogo que hace posible la verdadera dawa (invitación al Islam) porque para él el Islam es un conjunto cerrado de creencias que debe defender desde una posición de fuerza. Pero nosotros sabemos que cuando las ideas se vuelven una trinchera, entonces, estamos en el kufr.”
En primer lugar, cabe destacar que ustedes con esto se oponen a los sheijes, los maestros de nuestra religión. Si no aprendemos el Islam de los sheijes, ¿de quién lo aprendemos?
La existencia de los sheijes es una realidad confirmada por el Corán. Dice el Libro de Dios: "No es posible que acudan todos los creyentes. ¿Por qué no va una parte de cada grupo para instruirse en la religión, para así poder advertir a su pueblo cuando regresen a ellos? Quizá así sean precavidos." (9:122)
Entonces no es “una aberración” como ustedes pretenden.
¿Y quiénes son ustedes para decir que algo es kufr? Es más: ¿Cómo se atreven a decir que la defensa de las ideas es kufr? Antes elogiaban a los ateos europeos por ser defensores de ideas. ¿Ahora critican a los sabios musulmanes por ser defensores de ideas? Es decir, los ateos europeos pueden ser atrincherados defensores de ideas, pero los sabios musulmanes no.
¿Qué es esto? ¿Esto es Islam?
Sigamos. Ustedes propusieron al gobierno una encuesta con determinados puntos: quienes no seguían la postura de ellos, debía ser calificado como “secta”, ser eliminado del registro de culto y sus directivos ser expulsados de España. Ustedes antes hablaban de fascismo autoritario y de terrorismo de estado. ¿Y qué es esto que ellos proponen?
Con la reciente aprobación en España de los matrimonios homosexuales, lo último de Webislam es brindar su apoyo al proyecto y comenzar a señalar que el Islam no prohíbe ni condena la homosexualidad.
Mansur Escudero ha declarado que apoya el proyecto de la ley en España, aunque dice que el Islam no aprueba la homosexualidad.
Por otro lado he estado echando en falta referencias al Islam chiíta. Recordemos que la escuela yafarita forma parte del Islam y no es ninguna secta. Esto es reconocido por los más prestigiosos ulemas.Desde que adoptaron el nuevo formato para su web han elaborado un pequeñisimo apartado de chiísmo.Yo no soy partidario de poner ni defender etiquetas de musulmanes: sufis, chiitas, sunitas,..etc pero no entiendo como si ustedes representan a los musulmanes de España no hacen mención alguna a los hermanos chiítas.
Como tampoco entiendo por que ustedes vendan como islámico en primer lugar el término Sufismo y ni muchos menos entiendo como defienden una corriente tan extravagante de sufismo.Recordemos que la palabra sufismo es un orientalismo. La palabra sufismo fue inventada por occidentales que se sentían atraídos por una ciencia que forma parte del Islam. Me refiero al correcto y verdadero nombre que se debería dar al sufismo: Ilm At tasawuuf.El mal llamado sufismo es una de las ciencias que forman parte del Islam. Yo en su web he leído artículos en los que alegremente decían que el sufismo era el corazón del Islam.
También recordar que ustedes están en contra de la lapidación y según ustedes el Islam tradicional es maltratador de la mujer. En la última parte de esta carta adjunto la carta de un hermano que hace referencia a estos dos aspectos.
---------------------------------------------------------------------------------------------TEXTO SOBRE EL HIJAB DEL HERMANO KHALID MONEDEROEL HIYAB O VELO DE LA MUJER EN EL ISLAM
Por KHALID MONEDERO
En la sociedad occidental actual, muchas pautas de comportamiento y roles sociales adquieren una importancia capital, en la cual el aspecto externo es primordial y la valía de la persona es juzgada, muy a menudo por su imagen.
La mujer occidental cree erróneamente estar liberada del machismo y la injusticia social que el hombre ha implantado siempre, desde los albores de la humanidad. Miremos todo cuanto nos rodea y veamos cuán liberada se encuentra la mujer en un país europeo como España. La televisión siempre tiene una excusa para ofrecernos el cuerpo desnudo o semidesnudo de una mujer. La imagen de la mujer se usa de forma discriminatoria y descarada, como un trozo de carne que sirve para satisfacer los deseos de los hombres. Si salimos a la calle nos encontraremos con las mismas escenas, pero en carteles publicitarios. En las paradas de autobús, en las grandes avenidas, en la propaganda que insertan en nuestros buzones. Una lluvia sin parar de imágenes que incitan al sexo, al libre descoque y al placer. En este fenomenal despliegue de bombardeos, el cuerpo de la mujer está en primera fila, como un objeto.
A la gente no se la educa en los valores morales para prevenir las enfermedades sexuales, o para prevenir la enfermedad social, como es el adulterio y la destrucción del matrimonio y la familia, pilar fundamental de la sociedad humana. Por el contrario, prefieren distribuir máquinas expendedoras de preservativos en los colegios e institutos. Occidente se equivoca, esta no es la vía correcta.
Muchas personas acusan al Islam y a los musulmanes de vivir en la Edad de Piedra, sin embargo en esa edad, la gente vivía precisamente así, sin ropa, sin ningún prejuicio moral y únicamente se movía por el instinto animal de supervivencia. Claro que la gente de ahora se mueve por el simple instinto edonista, en el que lo único que se busca es el placer del cuerpo. En Oriente el ser humano se ha desarrollado con otras facultades, muy necesarias para todos: son las facultades espirituales. Pero de lo que se trata tampoco es que seamos unos puritanos. En medio de esos dos mundos surge el Islam, una filosofía de vida donde se equilibran perfectamente estas dos naturalezas que componen el ser humano: cuerpo y alma. El Islam no desprecia los sentidos corporales, sino que los encauza y los equilibra para dirigirlos al Ser Superior. Materia y espiritualidad conviven a la perfección en el musulmán y musulmana practicante.
La mujer occidental gasta su energía en embellecerse para los demás, en hacer valer su físico antes que su inteligencia. Por el contrario, la mujer musulmana vive hacia dentro. Su belleza o su fealdad la reserva para los suyos, mientras que muestra únicamente su inteligencia , su nobleza y sus virtudes si las posee, al exterior. Eso es lo que importa de un ser humano, sea hombre o mujer.
Que nuestras mujeres lleven velo o no, a nadie le importa. Como tampoco les importa que existan monjas, también cubiertas del mismo modo que nuestras hermanas musulmanas. Sin embargo, el tema de las monjas ni se toca, porque dicen que no es lo mismo. ¿Cómo no va a ser lo mismo?
La monja se cubre por causa de la religión, al igual que las musulmanas. Sí claro, las monjas son religiosas... ¡Pero también lo son nuestras hermanas musulmanas!. La diferencia está en que nuestras hermanas se casan y tienen hijos y viven su religión dentro del matrimonio y las monjas se excluyen de la sociedad y se privan de un derecho natural que Dios nos ha dado, como es el matrimonio y la sexualidad. Ambas lo hacen voluntariamente y no obligadas. En el caso de las musulmanas, una vez adultas deciden si van a llevar una vida religiosa o no, o si desean practicar su filosofía de vida al cien por cien o solo parcialmente. Así hay musulmanas que llevan el hiyab y otras no, aquí en España y en sus países de origen.
Nadie se escandalizó cuando en mis tiempos de universitario unas monjas acudían a clase con el pelo cubierto. O nadie se puso a vociferar cuando unas religiosas con pelo cubierto realizaron sus estudios de bachillerato. ¿Qué hay de malo en ello? ¿A qué viene tanto escándalo porque una niña de trece años (una mujercita dotada de decisión propia) vaya a la escuela con un pañuelo en la cabeza?
Claro que si añadimos a este hecho las mentes retorcidas que se empeñan en ver a los musulmanes como monstruos machistas que obligan a las mujeres a hacer cosas terribles...
Dicen ¿Usted le obligaría a su hija a ponerse el pañuelo? Y contesto ¿Usted le obligaría a su hija a hacer la comunión o a desarrollar todas las pautas de comportamiento que exige su religión? Aquí la cuestión no es quién obliga a quién, sino que cada uno educa a sus hijos en las creencias o no creencias que uno posee. Esta no es una cuestión de inmigrantes, como están intentando hacer ver constantemente, ni una cuestión de retrógrados. Algunos españoles decían, en las entrevistas callejeras, que nos ofrecían abundantemente estos días en todas las televisiones: "Que se vayan a su país a practicar su religión", "Que se adapten a nuestras costumbres y si no que se vayan ", "Que se integren en esta sociedad"....
Muy bien y yo como musulmán español y los miles de musulmanes y musulmanas españolas ¿qué tenemos que hacer? ¿a qué país nos tenemos que ir nosotros para practicar nuestra religión, la cual pertenece a la identidad cultural de este país, en el que estuvo presente por más de 800 años?
El preservar y practicar las propias creencias, no implica que uno no esté integrado. Si no, se nos debería decir que nos desintegremos antes de integrarnos, lo que va contra los derechos fundamentales de todo ser humano.
Por la misma regla de tres, entonces cuando los españoles se van a vivir a ciertos países asiáticos donde se consume carne de perro, yo les diría: "pues que la coman también sus hijos en las escuelas". Ya que según comentaban muchos de los entrevistados, era el colmo que los niños de los musulmanes tampoco comieran cerdo en las guarderías y escuelas. Vamos que somos un problema allí donde vamos...
Lo malo de estas cosas es que se buscan excusas para eludir un presunto problema. Decir que es un problema de inmigrantes es una estupidez, aunque no tan grande como la que dijo el ministro de trabajo, el señor Aparicio, el cual comparó el pañuelo, que dignifica y eleva el estatus de nuestras mujeres, con la mutilación genital femenina que se realiza en algunas partes de África. O como el "defensor del pueblo" (entre comillas, porque no sabemos aun a que pueblo defiende), el cual declaró que el pañuelo es un signo integrista y que no tiene cabida en la sociedad española. Estos y otros comentarios deplorables no merecen más atención que la proporcionaría un burro a un canapé de caviar ruso.
Lo que debería hacer la gente de este país que habla así es informarse. El problema que tienen es la IGNORANCIA y una gran desinformación, causada por la incorporación de tópicos y de ejemplos de musulmanes que no practican bien el Islam y de los cuales se alimentan todos los medios de comunicación que lo único que buscan son las noticias sensacionalistas, sin importar la repercusión que esto puede tener en el colectivo del cual "desinforman".
Estamos viviendo tiempos terribles en los que la Humanidad debería llamarse de cualquier otra forma menos así, pues la "humanidad" ya no existe. El enemigo del gran poder mundial se llama ahora Islam y todo va contra nosotros. Desde luego el ser musulmán no está precisamente de moda, sin embargo ahora está entrando gente al Islam de forma sorprendente. Y esto es, sin duda, porque el Islam no es como a algunos les interesa que parezca.
También hemos de decir que el famoso burka nada tiene que ver con lo que es el Islam. El burka procede de una dudosa y muy discutible tradición afgana, que no es más que un saco que entierra en vida a la mujer, proporcionado por aquellos a los que los americanos financiaron en su día y de los que aprovecharon para dar una imagen terrible del Islam, que es de lo que se trata al fin y al cabo.
Y nuestras mujeres seguirán llevando su velo, le guste o no le guste y diga lo que diga el mundo occidental. Ese velo es para nosotros y NOSOTRAS, un símbolo de respeto, dignidad, ensalzamiento y elevación de la persona, a la cual se la valora por lo que es por dentro y no por su aspecto exterior----------------------------------------------------------------------------------------------
CONCLUSIONES
Por todo lo anteriormente expuesto, ustedes sinceramente me parecen un grupo por lo menos denominémosle “extraño y raro”.Creo sinceramente que el propósito que buscan con la modificación del mensaje del Islam tiene como objetivo adaptarlo a los valores reinantes en sociedades amorales y ateas como son las accidentalizadas de hoy en día y con ello aumentar el número de personas que se conviertan al Islam. Con ello lograrían meter mas presión al gobierno español para que aumentara las subvenciones al haber mayor numero de musulmanes.Pero ustedes se olvidan que es Alá quien abre o cierra el corazón a la gente para que abracen o pierdan el Islam.Sus miembros en su mayoría provienen del comunismo militante: mansur escudero y Yusuf Fernández por ejemplo y otro del Partido G.I.L. (señor Medí Flores). MEJOR NO HAGAMOS COMENTARIOS SOBRE EL COMUNISMO O EL PARTIDO G.I.L.El problema no es que ustedes provengan del comunismo o de partidos corruptos y fraudulentos como el G.I.l., sino que en sus mentes quedan residuos de las ideologías en las que militaban antes y las han mezclado con algo de Islam y les ha salido lo que les ha salidoMehdi Flores de Ceuta, colaboró en el ejecutivo municipal de esa Ciudad Autónoma cuando gobernaba el G.I.L. El G.I.L. tampoco se destacó por su democratismo a ultranza
A continuación expongo un link en el que el señor medí flores nos demuestra su inteligencia y su conocimiento con un alegre articulo sobre un personaje bastante siniestro.
http://www.webislam.com/google.asp?q=viva%20bonoA continuacion adjunto un par de frases extraidas de este "brillante" articulo escrito por un gran "erudito". Y Yo digo "viva el señor Mehdi Flores y viva el G.I.L? Lo que hay que leer."Ésa es la España que queremos, la España sin camisa, la España de rosario y pandereta, que el rosario es moro y budista y franciscano y es cuerda de libres galeotes y danza dominguera.""Donde esté Bono, allí quiero plantar yo mi manzano. Bendito sea Dios"En otra de sus grandes intervenciones, el "gran erudito islamico" Mehdi Flores elogia al ministro señor Montilla.Link de esta gran intervención.http://www.webislam.com/default.asp?idt=2673&kw=mehdi%20floresEl señor Mehdi Flores en este articulo le brinda una poesia de apoyo a este ministro y habla sobre el vino.Recordemos que este hombre mintio a la poblacion española ya que dijo que tehnia estudios de derecho y economia y no habia terminado ni el Bachiller.Este hombre utilizo su posicfion politica para que la Caja de Ahorros "La Caixa" perdonara al Partido socialista español de Catalunya 1000 millones de pts.¿Señor Mehdi Flores por que usted elogia a este ladron y mentiroso?Me imagino que como usted viene del partido politico G.I.L, responsable de la estafa de mas de 20.000 millones de pts, de chantajes,especulacion,..etc,vera bien y elogiara al señor Montilla.Señor Mehdi Flores, expliqueme si esto es islámico.
¿Este artículo es atribuible a un correcto musulmán?También comentar que son frecuentes los “escarceos” del señor Yusuf Fernández” ( actual responsable de webislam) escribiendo artículos relacionados con el comunismo.Es normal, el viene de la militancia comunista.En uno de estos “escarceos” el señor Yusuf Fernández elaboro un artículo recogiendo el aniversario de la ll Guerra Mundial.En él, este señor planteaba abiertamente y sin rodeos su gran admiración por la victoria comunista en la segunda guerra mundial sobre los nazis.Señor Yusuf Fernández un musulmán no se debe "casar" con ninguna ideología que no se la islámica. Un musulmán no debe ni defender ni ver bien la victoria de ninguna ideología atea.Recordarle que el régimen comunista que venció junto con Francia, Reino Unido y los EEUU en la ll Guerra Mundial, mato a mas de 1 millón de musulmanes solo en la URSS.Recordarle que los musulmanes, por torpeza, combatieron tanto en filas nazis como en filas del otro bando. Le quiero recordar el batallón bosnio-croata de Handschar.Los musulmanes no deberían haberse alistado en ninguno de los dos bandos ya que ninguna de las dos facciones defendía postulados islámicos.Así que es una torpeza muy grande defender ninguno de los dos bandos.
LINK OPINION SEÑOR YUSUF FERNANDEZ:http://www.cislamica.org/forum/display_topic_threads.asp?ForumID=2&TopicID=169&PagePosition=5
Yo creo que ustedes se han convertido al Islam y han analizado lo que este defiende. Los postulados del Islam que a ustedes no les gustan sencillamente dicen que no son obligatorios y los que les interesan lo aplican.Recordar que a pesar de defender la democracia y la constitución española defienden también la poligamia. Recordarles que la poligamia esta penada en España.Yo creo que ustedes sinceramente son muy incoherentes.Les llevo investigando bastante tiempo y se que uno de sus miembros tiene tres mujeres.Esta casado con una civilmente y con las otras dos no.También son conocidas el “afecto y el cariño” que le tiene varáis organizaciones feministas de Córdoba al miembro de su organización que es polígamo.Si señores, sus amigas feministas le tienen “muchas ganas” a este señor polígamo.En que quedamos, están a favor de la constitución española o no.No se puede defender la constitución Española y estar a favor de la poligamia. Hay que ser coherente.También le quiero recordar que la democracia esta alejada del Islam. El Islam tiene su propia forma de gobierno y esa debe ser la del Islam genuino. Me refiero a la época del Profeta (s.a.s.).Esta forma de gobierno es el califato que no es ni dictatorial ni democrática.Pero claro ustedes están en contra de la reinstauración del Califato Islámico y han emitido artículos en contra de que se establezca un califato que uniera todas las tierras de mayoría musulmana. ¿Por qué están a favor de la Unión Europea, incluso piden que Turquía forme parte de esta asociación atea y anti islámica y rechazan la constitución de un califato Islámico?

A continuación les pongo justificaciones Islámicas del regreso del califato.
El Califato es el protector de los países islámicos. Su establecimiento es Fard y negarse a trabajar por ello es Haram. El Califato (Jilafa) es la forma de liderazgo de los musulmanes de todo el mundo para implementar las leyes de la Sharia y llevar a cabo la da'wah al resto del mundo. Es una entidad política que une a los musulmanes y unifica sus tierras. El Mensajero de Allah (saw) ordeno a los musulmanes tener un califa que les gobierne mediante la Sharia islámica. Sahih Muslim reporto que el Profeta (saw) dijo: "Habra califas que unificaran a muchos" Ellos preguntaran: "Que nos ordenas hacer?" El (saw) dijo:" Dales tu lealtad (Ba'yah), uno tras otro. Y si se da baya'h a 2 califas a la vez, matad al que la haya conseguido en segundo lugar."El Califato es el Estado en el que se llevara a cabo lo que Allah (swt) ha ordenado a los musulmanes mediante la ley de la Sharia en cuestión de jurisprudencia, gobierno, economía, aspectos sociales, educación y política exterior.El Califato es el Estado en el que se prohibirá el munkar (mal) del que Allah (swt) nos ha ordenado alejarnos. Eliminara toda forma de corrupción en la sociedad y protegerá el Credo. Por lo tanto, prevendrá cualquier tipo de desviación del credo y cualquier difamación o ataque en su contra.El Califato expandirá una atmósfera de Iman, pureza y moralidad en todos los sectores de la sociedad, en los medios de comunicación, en las instituciones y organizaciones educativas. Los ciudadanos del Estado Islámico no tendrán miedo a que sus hijos e hijas se desvíen con llamadas hacia el mal, corrupción y degeneración moral.El Califato no pertenece a un grupo o Mahdab, sino que implementa las leyes del Islam de acuerdo a la evidencia más fuerte del Kitaab y la Sunnah.El Califato no es un estado que se basa en el color o en la raza. Un árabe no es superior a un no árabe, ni un blanco es superior a un negro excepto en Taqwa (temor a Allah). "Los creyentes son, en verdad, hermanos." (Surah 49:10) Sahih Muslim reporto que el Profeta (saw) dijo: "Quien muere sin un juramento de obediencia al Califa (ba'yah) tendrá la muerte de Jahiliyyah." Por lo tanto, un musulmán de América es como un musulmán de Europa, y un musulmán de China es como un musulmán de Indonesia y un musulmán de Líbano es como un musulmán de Marruecos. Todos ellos han recibido la orden de adherirse a las leyes del Islam y es, por lo tanto, obligatorio para todos reestablecer el Califato. Cada musulmán debe tener la firme convicción de que pertenece a una sola Ummah, y de que no esta permitido que los musulmanes permanezcamos divididos y débiles en los países creados e impuestos por el colonialismo. Los musulmanes deben darse cuenta y trabajar para unir bajo un solo Estado esos países artificialmente creados. El musulmán de Egipto debería pedir el reestablecimiento del Califato y trabajar por el, para que Egipto sea parte de ese Califato. De igual forma, un musulmán de Kuwait debería pedir que Kuwait sea parte del Califato. Y lo mismo debería ocurrir en Sudan, Pakistán, Irak, Siria, Líbano y el resto de países musulmanes.El Califato no es un Estado que protege solamente los intereses de los musulmanes, sino que defiende los intereses de cualquier ciudadano del Estado, sea musulmán o no musulmán. El no musulmán tiene derecho a protección y a disfrutar de los mismos derechos legales y obligaciones. No hay discriminación en términos de jurisprudencia o en defender sus intereses. La sangre, la propiedad y el honor del no musulmán son preservados y protegida en el Califato. Un musulmán sabe que la verdad y la mentira no se pueden juntar y que lo kuffar y el Iman no pueden coexistir. Y sabe que su llamada para unificar las tierras musulmanas y la aplicación del Islam será tenidos en cuenta y atacados por los kuffar y sus agentes. Del mismo modo, el Profeta (saw) y aquellos que estaban con el no encontraron aceptación ni bienvenida por parte de los kuffar. Al contrario, encontraron espadas desenfundadas y corazones enojados. De esta forma se dieron lugar las grandes batallas islámicas y la victoria fue para el Islam. Este es un hecho del que Allah Ta'ala nos informa en el Noble Kitaab: "Resentidos con ellos solo porque creyeron en Allah, el Poderoso, el Digno de Alabanza." (85:8) "Los infieles gastan su hacienda en desviar a otros del camino de Allah." (8:36) "Si pudieran, no cesarían de combatir contra vosotros hasta conseguir apartaros de vuestra fe." (2:217) Y este es el test para los musulmanes: o llamar por lo que Allah (swt) les ha ordenado, o renegar de lo que Allah (swt)les ordeno, ganándose consecuentemente la ira de Allah (swt), cayendo presa de las maquinaciones de los opresores y kuffar cuyas mentes no descansaran mientras haya una sola entidad Islamica. No hay más que ver lo que les ocurrió a los musulmanes de Kosovo y Bosnia, a los que su sumisión no intercedió por ellos, al contrario, se inicio una guerra en los Balcanes para aniquilarles. Y lo que ocurre en Palestina, Cachemira, Chechenia e Irak no son más que ejemplos vivientes de las penalidades que los musulmanes nos hemos acostumbrado a esperar. La Ummah sabe que su liberación será solo mediante el Islam y sus leyes. Y sabe que sus líderes políticos les han fallado y engañado.La Ummah sabe que ocupa una importante y estratégica área, con enormes recursos naturales y que constituye un cuarto de la población mundial.La Ummah tiene que decidirse a poner manos a la obra y a poner su confianza en Allah y en lo que le ha ordenado, para que su fuerza derive de El (swt) y tenga la confianza de que El (swt) es el que da honor y dignidad (Mu'iz) y El (swt) es el que trae desgracia y humillación (Muzil). "Cuantas veces una tropa reducida ha vencido a otra considerable con permiso de Allah." (2:249) "Allah ama a los que confían en El." (3:159) "Quien quiera el poder... El poder pertenece, en su totalidad, a Allah." (35:10) Y tras esto, la Ummah actúa sabiamente utilizando la experiencia de los políticos sinceros y su disposición, combinando fuerza, política y planificación. Entonces la Ummah crea sus industrias, se conciencia de la situación internacional actual y el balance del poder. La Ummah debe entones actuar de forma que traiga éxito y continuidad, y se oponga, con la fuerza de su credo y la determinación de su gente, a cada agresión, esforzándose con su corazón y su alma para llevar su deen y proteger las tierras islámicas.Y será entonces, con el permiso de Allah, que la Ummah prevalecerá sobre su enemigo, y ese día los creyentes se regocijaran por la victoria de Allah (swt). Y esto no es difícil para Allah (swt). Musulmanes!Realmente Allah nos ha honrado con el Islam y nos ha dado el poder y la gloria ('Izza) mediante el mismo. Allah (swt) dijo: "Pero el poder pertenece a Allah, a Su Enviado y a los creyentes." (63:8) Así que apresuraros a trabajar por lo que Allah (swt) y Su Mensajero (saw) están agradecidos, y trabajad con aquellos que están trabajando para implementar las leyes de Allah (swt), para establecer el Califato, para conseguir lo mejor de esta Dunya y la Akhirah. "Quisieran apagar de un soplo la Luz de Allah, pero Allah hará que resplandezca, a despecho de los infieles." (61:8)


Por lo visto los musulmanes o grupos islámicos que no comulgamos con sus ideas (que por suerte podemos decir firmemente que es el 99,9 por ciento) somos unos talibanes, extremistas y no seguimos un buen Islam.Su actuación me recuerda a los munafiquin(hipócritas) de la época de Muhammad (s.a.s.)

Voy a adjuntar un artículo de un hermano que creo que es muy acertado y que describe y resume los postulados de los grupos “islámicos” modernistas entre los que podemos englobar a ustedes y a los americanos liderados por Amina Wadud:El peligro del modernismoActualmente en España hay un estilo de difundir el Islam proveniente de una corriente que podríamos llamar “modernista”, que intenta recuperar la conexión entre la Al-Ándalus medieval y el mensaje del Islam para presentarlo como modelo de Islam. Pero no acaba de generar una dinámica islámica y llevado a sus últimas consecuencias ha conducido a un callejón sin salida.La idea en sí no es rechazable, ya que intenta hacer ver que el Islam es posible aquí y ahora, y pretende ir a las fuentes del Islam. Pero, ¿es una manera adecuada de presentar el Islam? ¿Se ha comprendido bien el mensaje del Islam?Si comparamos un escrito sobre el Islam elaborado por un “modernista” y otro de un musulmán normal, encontraremos una gran diferencia.Hay un trasfondo, una serie de axiomas comunes a todos los participantes en esta corriente. Citaremos tres de ellos que para nosotros ilustran bien el tema.
El primero de estos es un fuerte componente anticristiano de muchos de sus mensajes. Han intentado hacer del Islam un negativo de la religión católica. En este sentido, enlazan con el secular anticlericalismo de las izquierdas españolas, de donde provienen muchos de los “modernistas”. No es normal que los musulmanes se centren en la Iglesia Católica a la hora de explicar el Islam ni que lo ataquen constantemente. Para entender el Islam nos podemos referir a veces al cristianismo, dado que es la religión que está en el substrato de la cultura occidental, pero nunca podemos obsesionarnos con ella. Además, la sociedad occidental moderna no es cristiana, es fundamentalmente laica. Los valores divinos no son el centro de la vida social. A la religión se le ha reservado un papel subsidiario, reservado a la intimidad y a las celebraciones sociales. Lo que ellos critican no es este rol arrinconado de la religión, o su conversión en costumbre. Así, ¿de dónde proviene este anticristianismo? Creemos y sostenemos que de un pensamiento irreverente e irreligioso que ha buscado hacer del Islam lo opuesto del cristianismo, que se rechaza en lo que tiene de revelación divina.
En segundo lugar, y conectado con el primer axioma, está la negación de la autoridad religiosa y espiritual del Islam. Como consecuencia de su anticlericalismo, partiendo de la afirmación cierta de que no hay Iglesia en el Islam, se niega toda jerarquía espiritual, del saber y la piedad. En el Islam hay un orden y una jerarquía. A diferencia del catolicismo, esta no es impuesta: el musulmán es invitado a identificar la persona que considere más sabia en referencia a las fuentes originales del Islam y con más piedad para tener una referencia en su práctica de Adoración. De aquí nacen las madháhib, las escuelas del Islam. Y para las ciencias islámicas, hay maestros que están conectados con el Profeta Muhámmad (sal-lal-lahu ‘aleihi wa sál-lam) por cadenas de transmisión de conocimientos. Además de tener un sabio educador que lo guíe en algún aspecto del Islam, el musulmán puede tener un maestro.Esta realidad, que se ha dado en toda época y es practicada por toda la Umma, a excepción de grupos marginales determinados que quieren obtener el conocimiento únicamente a través de libros, como ciertas corrientes del wahhabismo, es negada por los “modernistas” que sostienen el librepensamiento, idea extraña al Islam. El tercer axioma de esta corriente es no basarse en las fuentes del Islam. Su inspiración la obtienen de fragmentos poco claros de los escritos de sufis que necesitan de un gran conocimiento para ser comprendidos debidamente, de orientalistas, de personas desviadas de origen musulmán y de las propias boutades generadas dentro del grupo. Algunos de los “modernistas” extremos llegan incluso a negar la validez de la Sunna en el Islam. Otros, como ya se ha dicho, para negar ciertas normas del Islam dicen que no hay un texto claro en el Corán, y cuando lo hay, dicen que es alegórico. Se hacen un Islam a medida. En vez de adaptarse al Islam, quiere que el Islam se adapte a sus intereses.Esto se traduce en constantes ataques a los musulmanes de su parte, a los que imputan todo tipo de males sociales y de errores de pensamiento. Reprochan a los musulmanes exactamente las mismas cosas que les reprochan los mass-media.
¿Qué implica abrazar el Islam? Cuando una persona europea se acerca al Islam hay la posibilidad que sea cristiana (o eventualmente judía) o que sea atea. Si es cristiana (o judía) el Islam desarrolla su fe previa y vuelve a las raíces de la misma. Es un viaje a los orígenes de lo que predicaron los Profetas (‘aleihimu s-salam). Si es atea, con el Islam recupera su naturaleza innata, que aspira a la trascendencia, y adquiere una visión de la vida que recupera la noción de Dios, la guía de los Profetas (‘aleihimu s-salam) y el resultado en la Vida Última de nuestras acciones, sentimientos i pensamientos de esta vidaLo que no puede pasar es que se arrastre los vicios del materialismo ateo (o del cristianismo) con él, los perpetúe a pesar de la conversión formal, y los quiera hacer pasar por Islam. Esto sin tener en cuenta que los líderes destacados del “modernismo” en realidad actúan movidos por los más bajos intereses materiales.Como consecuencia, esta persona tendrá que adoptar la actitud básica del musulmán, que es obedecer a Al-lah en toda cosa y luchar contra las pasiones de su ego carnal para no desviarse del camino recto. Hacer otra cosa es seguir los dictados del capricho y el deseo inspirados por el Rebelde, que tiene por misión apartar a los hombres de su Señor hasta el Día del Juicio, ya se quiera disfrazar esta actitud de tendencia intelectual o de interpretación “progre” del Islam. Taqwa (temor de Al-lahLos “modernistas” no tienen una actitud vital de taqwa, de temor por transgredir los límites de Al-lah, de las consecuencias que tiene lo que hacemos en esta vida en la Última. Por eso dan carta de naturaleza a todo tipo de pecados manifiestos y son capaces de sostener la licitud de cualquier comportamiento o idea. Para ellos no hay límites. No se quieren comprometer. Esta es la actitud espiritual de los seguidores de los movimientos de la Nueva Era y la de las sectas de todo pelo difundidas a partir de mayo de 1968. El verdadero progreso es el progreso espiritual, el que, partiendo de las condiciones de las personas vinculadas a esta vida, mediante un trabajo interior sostenido alcanzan las virtudes más excelsas, gracias a la sumisión a las pautas de Al-lah para los hombres, temiendo la trasgresión de Sus límites. Esto es el Islam.
ConclusiónNos encontramos ante una corriente que está empapada de la actitud soberbia del hombre ateo moderno respecto a todo lo que pertenece al mundo religioso y espiritual, enzarzada en mil y un argumentos procedentes de la vanidad.Con este bagaje intelectual y actitud vital nunca se podrá profundizar o siquiera comprender los elementos básicos del Islam.Los musulmanes nos vemos confrontados hoy día a dos extremismos: el fanatismo, que nace cuando somos incapaces de razonar las cosas y repetimos consignas sectarias sin entenderlas, y el modernismo, que nace de la incapacidad del pensamiento ateo de comprender al Islam y rechaza la firmeza de principios cuando esta entorpezca la búsqueda de la vida mundanal.Ambos extremismos son incompatibles con las enseñanzas del Islam. Uno porque el Islam nos enseña a abrirnos a la vida y al Absoluto, y el otro porque se pierde en la multiplicidad y genera ídolos, la adoración de los cuales nos impide servir al Todopoderoso.El Islam es el camino de la moderación. Se ha de adecuar a las exigencias de cada tiempo particular sin que esto signifique rebajar sus principios básicos
Por último voy a copiar integramente una carta que mando el hermano Yassin Trigo y subrayare las cosas mas relevantes.
TAMBIEN VOY A ADJUNTAR UNA DE LAS NUMEROSAS CARTAS ESCRITAS POR MUSULMANES RECTOS EN LAS QUE DENUNCIAN LAS POLITICAS INNOVADORAS QUE SIGUEN USTEDES. VOY A EXTRAER ALGUNOS PARRAFOS QUE CREO QUE SON ACERTADISIMOS Y QUE EXPRESAN LAS INNOVACIONES DE LA FEERI
Creo que son muy acertadas las intervenciones de este hombre que analiza los postulados que siguen ustedes en el tema del maltrato de la mujer y la lapidación.
CARTA DEL HERMANO YASIN TRIGO:http://www.webislam.com/numeros/2002/189/noticias/detras_propuesta_elmehdi.htm“Se acude a los “musulmanes moderados” para controlar a los musulmanes, porque cuando se acude a los “radicales” es para cuando se quiere explicar qué es el Islam. Algo que resulta más que curioso.” Dice Yasin Trigo“En este contexto, la palabra que mejor define a estos conversos musulmanes, por su grado de colaboracionismo con el Estado, es “malsín”, una palabra poco usada del diccionario español, que proviene precisamente de aquella época en la que los judíos conversos dibujaban las figuras siniestras de inquisidores de su propio pueblo. La palabra “malsín” era empleada en el sentido de “el que de secreto avisa a la justicia de algunos delitos, con mala intención y por su propio interés”. Dice yasin Trigo“El malsín era, pues, el soplón, el que denunciaba a sus correligionarios a las autoridades cristianas. La delación le aportaba una recompensa en dinero, o el placer de la venganza.”-Yasin Trigo “En resumidas cuentas, estos conversos musulmanes agrupados alrededor de la FEERI, si quieren que el Estado español les de dinero, parecen adoptar el papel de malsines. ¡Pura bellaquería!”“….estos conversos musulmanes de la FEERI (con su líder y mentor, el psicoterapeuta Mansur Abdussalam Escudero, a la cabeza) intentan profundizar en el desarrollo de la Constitución laica española, transformándose de organismo instrumental en representación institucional ante el Estado español, relegando su finalidad a lo estrictamente religioso, una vez despojada la religión de sus funciones sociales y temporales. No estamos especulando. Veamos, si no, lo que el mismo Mansur Abdussalam Escudero defiende, quien —tras considerar justamente que “no existe en el Islam una brecha entre lo religioso y lo civil, entre religión y laicidad” (como ocurre en el ámbito judeocristiano), acaba afirmando de manera equívoca que “el Islam no entra en conflicto con la laicidad, puesto que no admite estructuras ´religiosas´ al margen de la sociedad civil. Unas y otra se superponen puesto que todo individuo es ´religioso´”. En consecuencia, “defendemos la Constitución y, por tanto, exigimos el cumplimiento de nuestros derechos como ciudadanos de confesión islámica, que se derivan de su aplicación. Somos, en ese sentido, musulmanes y demócratas, puesto que defendemos el derecho a la libertad religiosa del resto de las confesiones, a la vez que laicos, por el hecho de asumir la neutralidad que el estado debe mantener frente al hecho religioso” “En virtud de lo expuesto, la política correcta que deben tener los musulmanes pasa por invitar a los no musulmanes, especialmente a los judíos y a los cristianos, al Islam, y no trabajar a su lado para denigrar el Islam. Porque colaborar con los judíos y los cristianos resulta, en la práctica, aliarse con ellos, lo cual es lo opuesto a lo que ordena el Noble Corán, donde hay muestras muy claras de por qué los musulmanes no deberían trabar alianzas con los no musulmanes. Cuestión que no cae de ninguna manera dentro del campo de la iÿtihad, es decir, del esfuerzo individual de un erudito por interpretar las fuentes legales en materia islámica, adaptando las normas a las necesidades de su tiempo.” yasin“¡Vosotros que creéis! No toméis por amigos aliados a los judíos ni a los cristianos; unos son amigos aliados de otros. Quien los tome por amigos aliados será uno de ellos. Es cierto que Allah no guía a los injustos” (Corán, 5:51). yasin“¿Vosotros que creéis! No toméis por amigos aliados a los que son enemigos Míos y vuestros —les dais muestras de afecto cuando ellos se han negado a creer en la verdad que os ha llegado y han expulsado al mensajero y os han expulsado a vosotros porque creíais en Allah vuestro Señor— si habéis salido a luchar en Mi camino buscando Mi beneplácito… Les confiáis secretos por amistad; pero Yo sé lo que escondéis y lo que mostráis. El que de vosotros lo haga, se habrá extraviado del camino llano. yasinSi os alcanzan, serán vuestros enemigos y alargarán hacia vosotros sus manos para haceros mal. Querrían que dejárais de creer” (Corán, 60, 1-2). yasinPor tanto, esos musulmanes que en función de obtener algún provecho de las relaciones con los judíos y los cristianos, buscan borrar las diferencias que existen entre ser tolerante con ellos y ser sus aliados, están en un gran error. Están equivocados tanto en su entendimiento de Islam como transacción completa de vida (din), como en el entendimiento del sentido de la tolerancia. Porque Islam es la revelación auténtica, y la tolerancia se ubica en la órbita de las relaciones entre las personas, no en cuestiones de creencia (aqidah) yasin

AnexoSobre el maltrato a las mujeres“Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Allah ha dado a unos sobre otros y en virtud de lo que (en ellas) gastan de sus riquezas.Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Allah manda guardar.Pero aquellas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas” (Corán, 4, 34)Para la directiva de la FEERI ésta es una traducción inaceptable, argumentando que da pie a malentendidos. Por el contrario, armados de rebuscadas etimologías para la palabra daraba, acaban traduciendo la parte final de esta aya del Noble Corán, de tal guisa:“Y en relación a aquéllas de las que tengáis prueba de su hostilidad, hacedlas entrar en razón (discutid con calma la cuestión), evitadlas (abandonad su intimidad), e imprimid en ellas la necesidad de un cambio”.Es la versión que aporta el joven filósofo Abdulmu´min Aya, otro converso musulmán miembro de la FEERI, cuyo dictamen al respecto es aceptada por dicha organización como doctrina (7), dándosele a aquél el rango —sin mencionarlo, porque ello implicaría la identificación con alguna escuela jurídica— de mufti (jurisconsulto), que no qadi (juez), porque lo que promulga es un juicio legal a título informativo (fatwa), y no una sentencia (qada´), que siempre lo es a título coercitivo. Pero la realidad es otra. Porque lo que tenemos delante no es un mufti, ni mucho menos, que esté informándonos de cuál es el juicio de la Shari´a en todo lo que concierne a una transacción humana. Tenemos, por el contrario, a una persona enredada en matices lingüísticos alrededor de la palabra daraba, que considera no puede tener en este caso el sentido de “golpear” o “pegar”, creyendo conveniente el uso de otros significados, entre los más de cien que se le han encontrado, dada la rica polisemia de dicha palabra. Un proceso en el que sigue los pasos descritos por otro miembro de la FEERI, Yaratullah Monturiol. De manera que, empeñados en hacer una interpretación (tafsir) “civilizada” del aya, ambos acaban perdiéndose en la hermenéutica, no se sabe bien si cabalística o talmúdica. Cuando de las cincuenta y ocho veces que en el Noble Corán aparece la palabra daraba, en doce tiene el sentido de “golpear” ó “pegar” (47:4; 8:12; 47:27/29; 8:50/52; 37:91/93; 2:58/61; 38:43/44; 26:63; 7:160; 2:68/73; 2:57/60; 38:42).Una versión ésta que se contradice con la dada en la edición del Noble Corán que la FEERI ha hecho, a través del Centro de Documentación y Publicaciones de la Junta Islámica, donde se traduce daraba en el sentido de “golpear”. ¿En qué quedamos? [Una traducción, por cierto, hecha vía interpuesta del inglés de la traducción al árabe realizada por el converso Muhammad Assad (nacido Leopold Weiss, austriaco de origen judío ashkenazi), y cuyos comentarios están plagados de guiños a los modernistas (yadidi), destacando entre ellos a los infiltrados masones Muhammad Abdu y Rachid Rida)].Para que nos entendamos: primero se hace el esfuerzo por asignar un significado a la palabra daraba que evite cualquier consonancia violenta, y luego se nos dice que para evitar sentirnos en el laberinto de las distintas soluciones u opiniones, lo mejor es quedarse con el ejemplo del Profeta, que Allah bendiga y le conceda paz, como solución más correcta. Nadie lo pone en duda. Es más, poniendo la rúbrica: la Sunna como costumbre que no se contradice con la Shari´a tiene fuerza de ley.No obstante, si se apela al comportamiento (Sunna) del Profeta, que Allah bendiga y le conceda paz, a golpe de hadices (sus dichos y comentarios), para justificar —en este caso— el buen trato a las mujeres, hay que tener en consideración cómo Allah recuerda a su Mensajero en varias ocasiones que, además de la revelación que transmite en el Noble Corán, el Profeta Muhammad, que Allah bendiga y le conceda paz, debe decir: “No soy más que un ser humano como vosotros” (Corán, 18, 110; 41, 6). Porque en el Noble Corán, se ordena obedecerle (24, 54), no imitarle, salvo en su creencia (33, 21).Ahora bien, esta falsa “autoridad competente” que nos insta a que no nos atengamos a una traducción única de la palabra coránica daraba, dando lugar así a situaciones en las que no haya más posibilidad que la de llegar a las respuestas por el esfuerzo individual (iÿtihad), muestra claramente el lado más insidioso y amargo de una visión de Islam como un modelo personal únicamente, y no como un modelo social.Sobre la lapidaciónLa FEERI, a través de la opinión de algunos de sus miembros en distintos artículos aparecidos en Webislam, se atreve a afirmar que la lapidación no es islámica, por lo que se debe denunciar sin reservas dicha práctica como totalmente contraria a aquello que Allah ha enseñado en el Noble Corán. No obstante, reconocen —en palabras de Ahmed Lahori— que “la lapidación fue aplicada por ‘Umar ibn al-Jattab, segundo califa del Islam, en un momento en el cual el Corán aún no había sido recopilado tal y como hoy lo conocemos. La tradición de ‘Umar hizo que pasara a los códigos de jurisprudencia, enfrentándose al hecho de que no fuese una prescripción coránica. Cuando los juristas posteriores se dieron cuenta de la contradicción que suponía, trataron de hacer inviable su aplicación, mediante unasfuertes restricciones. La lapidación se hizo casi imposible, pero no fue eliminada de los códigos de jurisprudencia” (17).Teniendo en cuenta que los límites del comportamiento humano quedaron decretados por la Revelación hasta el fin de la situación humana, en este caso: el matrimonio y las costumbres sexuales tienen sus obligaciones, y los límites impuestos están en el Noble Corán.Veamos, pues, lo que dice el Noble Corán al respecto: “Aquéllas de vuestras mujeres que se presenten con una indecencia (se refiere al adulterio), buscad cuatro testigos de entre vosotros, y si dan testimonio contra ellas, retenedlas en las casas hasta que la muerte se las lleve o Allah les dé una salida.Y a aquellos dos de vosotros (se refiere al hombre y a la mujer solteros, o a los hombres casados y a los hombres solteros) que la cometan, maltratadlos, pero si se arrepienten y se corrigen, dejadlos; es cierto que Allah acepta el arrepentimiento y es Compasivo” (Corán, 4; 15-16).“Y no os acerquéis a la fornicación pues ello es una indecencia y un mal camino” (Corán, 17; 32).“A la fornicadora y al fornicador, dadle a cada uno de ellos cien azotes y si creéis en Allah y en el Ultimo Día, que no se apodere de vosotros ninguna compasión por ellos que os impida cumplir el juicio de Allah.Y que estén presenten siendo testigos de su castigo un grupo de creyentes.Un hombre que haya fornicado sólo habrá podido hacerlo con una fornicadora o con una sociadora y una mujer que haya fornicado sólo habrá podido hacerlo con un fornicador o un asociador.Y esto es ilícito para los creyentes.Y a los que acusen a las mujeres honradas sin aportar seguidamente cuatro testigos, dadles ochenta azotes y nunca más aceptéis su testimonio. Esos son los descarriados.A excepción de los que se retracten después de haberlo hecho y rectifiquen, pues en verdad Allah es perdonador y Compasivo” (Corán, 24, 1-59).Veamos ahora lo que dice la jurisprudencia islámica (fiqh). Para ello nos servimos de la traducción y comentarios que el alfaquí Sidi ´Ali Laraki hace de “La Risala” de Ibn Abi Zaid al-Qairawani, donde se pone al alcance de todos las líneas generales de la doctrina jurídica maliki (en honor de su fundador, Imam Malik b. Anas).Cuando un hombre musulmán casado o una mujer musulmana casada cometen fornicación, esto es, copulan con una mujer o un hombre que no es su esposa o esposo, el castigo que se les aplica por el Derecho Penal islámico es la lapidación. En el caso de que dicho hombre o mujer no estuviesen casados, se le propinarán cien latigazos, siendo desterrado luego a otra ciudad, donde sufrirá prisión por un año. Ahora bien, quien fornique no podrá ser castigado a no ser que: confiese, haya embarazo evidente (de la mujer carente de marido, aunque también se considerará fornicación cuando la mujer casada da a luz, mediando entre el día de su matrimonio y el del parto un tiempo inferior al tiempo de embarazo mínimo, establecido en seis meses lunares), y presten testimonio cuatro hombres libres adultos dignos de confianza que confiesen haber presenciado el acto y lo describan “como el palillo que entra en el bote de kohol” (es decir, describan la penetración del pene en la vagina). Dichos testimonios se han de presentar a la vez. En el caso de que uno de los cuatro no llegase a describir el acto del modo indicado, los tres testigos que así lo hubiesen hecho serán castigados por calumnia. Siendo el cuarto testigo castigado a discreción del juez.Esto es lo que hay, según la jurisprudencia maliki. Admitamos que es así, el castigo de adulterio siempre fue la lapidación. Aunque sea difícil probar que el adulterio ha tenido lugar, porque para constatarlo hacen falta cuatro testigos, las referencias en el Derecho Penal islámico a lapidaciones, no son imposibles en la vida real. A este respecto, los medios de comunicación controlados por los enemigos de los musulmanes nos sorprenden casi a diario con nuevas noticias sobre la naturaleza “despiadada” de la Ley Islámica (Shari‘a), haciendo un seguimiento morboso de las posibles lapidaciones de mujeres adúlteras en el mundo islámico (porque parece ser que las lapidaciones de hombres adúlteros no tienen tanto atractivo publicitario). Un tipo de noticias que se caracteriza por la práctica imposibilidad de contrastar su autenticidad, con el objetivo de mantener un estado de opinión contrario al Islam. Porque, ¿quién está tras la noticia?El detonante fue el caso de una mujer acusada de adulterio en el norte de Nigeria. Al parecer, esta mujer era viuda, pero estaba embarazada; dijo que había sido violada, pero, como no pudo demostrarlo, fue condenada a ser lapidada. Inmediatamente, varias organizaciones se pusieron en movimiento y reclamaron la atención para que intervinieran en el caso instancias jurídicas ajenas al Islam (incluido el Papa cristiano). Enseguida se puso en marcha una solidaridad global para neutralizar la sentencia, y de camino neutralizar la Shari´a. En el fondo, lo que hay es un trabajo paciente de subversión del derecho islámico, con el objetivo de poder encajarlo dentro de los protocolos de la recién creada Corte Penal Internacional, última creación de los enemigos de Islam para seguir configurando el ethos masónico de la sociedad cristiana bajo control judío (yahudi).Una Corte Penal Internacional que trata de imponer al mundo entero la “razón de Humanidad” (elaboración judía, que sustituye a la “razón de Estado”, porque ya no hay en la práctica naciones, sino amplias “zonas de libre comercio", atrapadas en la red de la Alta Finanza que controla precisamente el liderazgo judío). Al justificarse la superioridad abstracta de la humanidad sobre la singularidad de lo nacional o lo estatal, se hace necesario postular una ética común para toda la especie humana, en perfecta consonancia con las ideologías economicistas en pugna (socialismo y librecambismo). Por ahí van los tiros.Pues bien, a este caso de la mujer de Nigeria comenzaron a sucederse otros en vertiginosa cascada. La literatura a este respecto comienza ya a ser abundante. Y casi toda (por no decir toda) deriva de una visión edulcorada de las relaciones entre culturas, muy extendida. Teniendo en cuenta exclusivamente operaciones de forma ideológica, sin tener en cuenta las diferencias. El mundo incrédulo quiere construir un interlocutor (el mundo islámico) a imagen y semejanza propias. Y después del clima de desconfianza, sospecha y miedo, tras el 11-S, las cosas se tornan harto complicadas para los musulmanes, a los que tratan de que se acerquen más laicamente a la realidad, ¿sin que renieguen de sus fundamentos?El problema aparece cuando los incrédulos buscan entre los musulmanes a aquellos interlocutores moderados (los que consideran como válidos), con el propósito de aislar a quienes persiguen el objetivo de construir un enclave islámico con derechos y reglas propias.---------------------------------------------------------------Petición final:Ustedes deben rectificar las opiniones que han vertido y deben defender un Islam recto y alejado de todo modernismo. Espero que esta carta les haga reflexionar. Si realmente creen en el Islam, lo harán y empezaran de inmediato.Si como pienso, ustedes han entrado al Islam para lucrarse y a los argumentos que he tratado antes me remito, no cambiaran y siguieran con esa línea innovadora, perjudicial para el Islam y siguen con ideas muy próximas al laicismo masónico y con un discurso que agrada a los dirigentes occidentales, por ética deberían dimitir.Como también he mencionado antes, deben articular los procedimientos necesarios para que la comunidad musulmana en España pueda LIBRE Y DEMOCRATICAMENTE (COMO LES DEBE GUSTAR A USTEDES YA QUE SON MUY DEMOCRATAS) elegir por sufragio universal a sus representantes y formar un “Parlamento Islámico”.Salam aleikum.
IBRAHIM GONZALEZ

23 Comments:

Blogger shahida said...

Ibrahim,

Gracias por una carta tan eloquente.

Me pregunto si te la respondieron?

shahida

7:52 AM  
Blogger Al-Saquil-li said...

Ibrahim,
Assalaamu alaikum. Ojalá la carta en vez de ser una fuera varias. Además de esto, has hecho un buen trabajo en contestarles. No creo que le contesten porque son personas que carecen de los conocimientos básicos de la lengua árabe y de la jurisprudencia. Me atrevo a decir que además son falsificadores ya que nunca citan fuentes fidedignas. De vez en cuando me gusta llevar esta batalla a otros foros ya que no tienen la más mínima vergüenza como para enfrentarse a nosotros. A esta gente lo que les va es usar el sistema para apagar cualquier resistencia intelectual.

7:16 AM  
Blogger Umyacub said...

Salam aleikum,

Que Allah Subjana ua ta´allah le recompense por su esfuerzo...

de verdad en su carta quedan sustentados irrefutablemente cada uno de los argumentos, me gustaria saber si le publicaron la carta o le respondieron, sino seria bueno hacer llegar esta carta denuncia a distintos escenarios de la comunidad musulmana.
Salam Aleikum
Umyacub

6:16 AM  
Blogger yonaida selam said...

A dia de Hoy la Junta Islámica es la única organización islámica contestataria con IRAK, el Líbano, Los islamófobos del PP y los que realmente transmiten una imagen acorde con el mensaje de paz y concordia que impregna al Islam. A las Influencias extranjeras no son ajenas ni la siria UCIDE ni el totum revolotum de la FEERI, con ese Félix Herrero que cuando habla sube el pan...

2:39 AM  
Blogger onderzoeker said...

Toda politizacion del Islam resulta en un Islam a la carta.

Si se me da a elegir, prefiero el Islam de la Webislam -que da lugar a que uno decida libremente, tal como Dios manda- en lugar de un Islam en manos de gente que pretende mandar "en nombre de Dios". El unico que mandaba en nombre de Dios era el Profeta y, como dijera Abu Bakr, Mohammad esta muerto, pero Dios vive para siempre.

Por que tienen los conservadores tanto miedo de aceptar que no vale imitar a otras personas. La vida es personal, no hay vicarios. Hay ejemplos, pero no moldes.

Hermanos y hermanas: deja de ser un bebito o bebita. Acepta que toda interpretacion del Islam no es sino una interpretacion. Al final de cuentas, cada uno de nosotros debe vivir su vida sabiendo que es solo suya. Sin esta libertad que Dios se impuso a si mismo al prohibirse la corrupcion y la tirania, el Islam se vuelve imposible. No se puede ser musulman "by default", se lo es solo por eleccion PERSONAL en cada instante del dia. No por imitacion!

Abdulwaheed

3:35 PM  
Blogger Umyacub said...

precisamente por no ser bebitos es que se hace la denuncia sobre la gente de Webislam, es obvio que se valen politicamente de un colectivo para sus interes partidistas y para ganar presencia politica en su pais,de ahi que la vieja practica de los progre de crear escandalo unidad a la nueva moda de la vieja izquierda de ser los salvadores intelectuales de cualquier cosa , por encima incluso de la verdad de "sus defendidos" los coloca cada vez mas cerca de la utra derecha ... lo siento pero precisamente porque no existen vicaris es que webislam no es el Islam
Salam aleikum

7:47 PM  
Blogger Umyacub said...

precisamente por no ser bebitos es que se hace la denuncia sobre la gente de Webislam, es obvio que se valen politicamente de un colectivo para sus interes partidistas y para ganar presencia politica en su pais,de ahi que la vieja practica de los progre de crear escandalo unida a la nueva moda de la vieja izquierda de ser los salvadores intelectuales de cualquier cosa , por encima incluso de la verdad de "sus defendidos" los coloca cada vez mas cerca de la utra derecha ... lo siento pero precisamente porque no existen vicarios es que webislam no es el Islam
Salam aleikum

7:49 PM  
Blogger Umyacub said...

Hermano usted dice :
Toda politizacion del Islam resulta en un Islam a la carta...

y resulta que precisamente eso es lo que hace webislam

Salam aleikum

7:51 PM  
Blogger karim omeya said...

A-s-salamu 'alaykum.
Verdaderamente ,no he tenido tiempo de leer toda tu carta. Verás, yo los conozco más de lo que tu te piensas.
Verdaderamente se trata de un grupo de oportunistas sin escrúpolos, y además de ignorantes totales. Después que yo les conozco, hace trece años no han hecho otra cosa que buscar dinero como locos de un sitio a otro, rebajando su personalidad hasta extremos vergonzosos. No contentos con rebajarse para pedir, intentan cambiar el Islam para que resulte "atractivo" a las personas que potencialmente podrían darles algo.
Hace doce años me enviaron a Bruselas para recoger información sobre el Instituto Halal, para implantar el mismo sistema en España. Cuando llegué a Córdoba con toda la documentación traducida al español, me invitaron a dirigir el futuro Instituto Halal conjuntamente con una señora de Izquierda a Unida, no musulmana, llamada Isabel. Me negué a ese juego sucio, diciendo que las cosas de los musulmanes las debíamos dirigir los musulmanes. Me respondieron: "Es que ella conoce a personas muy influllentes de la Junta de Andalucía". Esto lo dijeron de tal manera que quedó patente su servidumbre con respecto al dinero, así como su bajeza humana e intelectual. Sinceramente hermano, de la forma en la que se conducen ahora, la designación que más les conviene es la que en el Qur'an es nombrada "Munafiqun", es decir "hipócritas". No representan al Islam, sino que son unos de sus más encarnizados enemigos. Por su catadura moral no se les puede aplicar el término "inocencia" para explicar su ignorancia, sino que antes bien, lo que hacen, puede que no en el caso de todos ellos, lo que hacen, repito, lo ejecutan con bastante mala intención.
Abdu-l-Karim Mullor de Bruselas

10:13 AM  
Blogger karim omeya said...

Comentario para Onderzoeker:

Salam,
En realidad, Muhammad, (sobre él la Oración y la Paz) murió, pero quedó la Sunna, y no sólo su Sunna sino la de sus compañeros, y la de aquellos que vendrán cada siglo para renovar la religión, como dice un haddiz en el "Yami'a s Sagir" de Suyuti.
Yo no estoy de acuerdo con ese Islam que basa sus fundamentos en el hiyab o en las discusiones, hipoteca-si hipoteca-no, en vestirse de esta o de otra manera, en insultar a los grandes maestros que han dejado un legado inmenso, como Ibn-Arabi, Yunayd, al-Yilani, etc.
Pero lo que ocurre con esa gente de Web"islam" es que son una banda de oportunistas sin escrúpulos a los que no les importa vender "su religión" por un plato de lentejas.
Todo vale para esta gente, todo es relativo. La mujer se pone de Imam (fenomenal, supermoderno), que los cristianos dicen que en Dios hay tres personas (estupendo, que tíos más intrépidos), que ahora hay que prosternarse mirando a la Moncloa (bueno, todo vale).
Para ellos es Islam debe estar al servicio del poder, como una motosierra en manos de un mono. Para ello hay que transformarlo, retocarlo, rebajarlo, humillarlo y ensuciarlo todo lo que haga falta.
Esta es la "filosofía" de esta gente. Un poco de "pasta" un poco de "déjeme señor poderoso estar con usted en las reuniones".
Y poca cosa más amigo. Pero si esas astucias son tan viejas como la humanidad, y aquellos que las practican, aunque cambien de nombre y de época, son los mismos de siempre. Mercenarios rastreros de un poder que desprecia su bajeza, pero que los necesita para dar una mala imagen de Islam.

Un abrazo.

10:56 AM  
Blogger Small Blue Thing said...

Que Allah te tenga misericordia y te perdone por esto.

8:00 AM  
Blogger karimomeya said...

Small blue thing
Claro que sí, que Allah nos perdone a todos cuando hagamos algo mal si nos arrepentimos.
Decir que Allah me perdone por esto, lo puedo comprender siempre que se trate de la forma de escribir. Sin embargo, en el fondo no hay error.
Cómo se puede jugar con el Islam de esa forma?. Aplaudir que una mujer dirija el salat de los hombres mientras en el Sahih Muslim encontramos un haddiz que indica claramente que las mujeres no puede anticipar sus movimientos ni tan siquiera a los hombres de la fila de delante? Como se puede decir que los cristianos y los jud=os están el la buena guía, cuando dice en el Quran que Alla no aceptará otra religión que el Islam en el Yauma-l-Qiyama?. Como gente tan manipuladora e ignorante puede ni tan siquiera pretender de representar a los musulmanes?
Hay un haddiz que dice: "Cuando veais un acto prohibido reprimidlo con la fuerza, sino podeis hacedlo con la palabra, sino podeis con la palabra rechazadlo en vuestro corazón, y esto último es el último estadio de la fé".
Cómo se puede ir de listo por el mundo y pretender que nadie te diga lo que eres?. Que esta gente se encuentra en el nifaq es tan claro como la luz del sol.
Qué propones? que nos pongamos a contemplar como se ataca al Islam como lo hace esta gente y nos quedemos de brazos cruzados? Por Allah, eso no tenemos derecho a hacedlo, pues nuestra obligación es denunciar todo este granujismo.
Que Allah te guíe si quieres la guía y que te perdone si quieres el perdón.
La próxima vez podrías ser más explícito y darte a conocer. Sería más sincero de tu parte.

8:29 AM  
Blogger Abdu-l-Karim Mullor said...

Bismi-l-Lahi-r-Rahmani-r-Rahim

Quiero dejar claro que en ningún momento, al escribir lo que he escrito, me he dejado llevar por la cólera, sino por el Yid. El Qur'an dice: "Yahya toma el libro con fuerza". Si alguien de buen corazón se ha sentido herido le pido perdón.
No obstante, prescindiendo de las formas, reitero el fondo de lo que he dicho.
El abuso hacia el Islam y los musulmanes de esta gente que se llaman a sí mismo "Verde Islam" es manifiesto. Su situación es más que delicada desde el momento en el que realizan actos que van contra el Din del Islam, y estos actos los podemos enclavar dentro de la mentira.
El hadddiz dice: "Allah puede perdonarlo todo salvo la mentira". Cada uno que saque sus propias conclusiones.
Estas palabras han sido escritas para salvar a todas aquellas personas que pudieran caer en el ámbito de influencia de estas gentes.
No representan al Islam, sino a sus intereses.
Los musulmanes no los queremos.

3:34 AM  
Blogger 'Uzman said...

Salamu 'alaikum.

En efecto estos señores de Webislam son unos mentiros. El señor Abdennur Prado afirma en su blog personal que Junta Islámica (presidida por el señor Mansur Escudero) jamas ha sido una entidad subvencionada, lo cual es rigurosamente falso, como se puede confirmar en la web www.pluralismoyconvivencia.es (ministerio de justicia) donde se pueden consultar las subvenciones otorgadas en los tres últimos años.

Que Allah nos guarde.

Salam.

4:21 PM  
Blogger luigichido said...

Webislam son unos rojillos, gays, abortistas, feminazis, disfrazados de musulmanes.

Un verdadero musulmán no puede permitir prácticas aberrantes.

Sí a una megacampaña antiaborto musulmana en toda España.

10:49 AM  
Blogger Abdul Karim Mullor said...

A-s-Salamu 'alaykum:

Queridos hermanos el mejor foro para decir NO a web"islam"= WEBNIFAQ es el blog del profesor Rahmanicus.

Os esperamos

Salam

2:53 PM  
Blogger Abdul Karim Mullor said...

A-s-salamu 'alaykum:

Quiero invitaros a visitar mi blog www.alandalusunasolaumma.blogspot.com

Espero vuestra participación.

Un gran Salam a todos

4:54 AM  
Blogger lina said...

esta carta deberia haber sido enviada ya ase tiempo a estos corruptos no creo que ningun musulman quiere que webislam represente nuestra religion no al menos los que realmente amamos el islam ; hace mucho tiempo la gente viene reclamando lo que sucede en esa web ellos permiten en su foro los insultos de lod kfar hacia el islam y nadie dice nada al contrario dejan que la gente siga pues esa web no da ni una gota de defenza por el islam defiende solo los ideales de los kfar y si me equivoco que Allah me perdone pero ya ase tiempo lozs vengo leyendo y se lo que digo gracias hermano por enviarles esta carta haber si asi espavilan

11:03 AM  
Blogger Redacció said...

Assalamu 'alaikum
Comparto el ejercicio de criterio de esta carta.
Convendría estructurarla mejor y corregir ortografía y composición fotográfica para facilitar la lectura. Resulta difícil y su extensión no ayuda.

Con los mejores deseos de Bendición y Paz
Angel Pascual

2:47 AM  
Blogger Abderraman Nazari said...

señor ibrahim, soy un español ateo de 33 años. He leido su carta, y sin duda estoy de acuerdo con casi todo lo que denuncia en ella (la afinidad al PSOE de FEERI, el tema bush alqaeda... todo) e incluso me ha gustado mucho cuando habla de la hiyab y la comparacion que hace con las monjas, tambien cuando se refiere a los valores de la persona por encima de todo lo superficial e inmaterial y es por ello que he visto en el islam (o las enseñanzas de Jesus) valores morales que se han perdido en nuestra sociedad actual (la occidental), pero por otra parte, cuando rechaza la homosexsualidad, veo en la religion un lado intrasigente, intolerante, NO SE PUEDE SER TOLERANTE CON LOS INTOLERANTES (RELIGION) Si yo fuese musulman (o cristiano): como debo actuar con mi hijo si este ha nacido homosexsual?

6:29 PM  
Blogger Unknown said...

Ea vergonzoso lo que vais diciendo de web islam. Si no os gusta la tolerancia de occidente ya sabéis lo que tenéis que hacer. Nada más que decir.

1:06 PM  
Blogger Abdul Karim Mullor said...

Lo que es vergonzoso es que esa mala gente se esté forrando con el Instituto Halal y se codeen con sionistas-masones-politicastros y demás gentes de mal vivir.

Desconocido ¿llevas hiyab? ¿o puedes decir quien eres?

3:01 PM  
Blogger Abdul Karim Mullor said...

Solamente decir, que a día de hoy esta carta debiera enviarse a la CIE en general: esa banda de vividores de profesión "musulmán" que han usurpado una representación que nadie les dio y que no pidieron permiso a nadie para representarnos.

No al granujismo "islámico"; "corruptos fuera"

Abdul Karim

3:21 PM  

Post a Comment

<< Home